Qcm 35 item C

[Louibido]

Salut,
À propos de t’item C du qcm 35 vous le comptez juste, mais pour moi les fibres nerveuses sont entourées d’endonevre et les faisceaux de périnevre or il est écrit entour“ées” celui induit donc qu’on parle des fibres et non pas des faisceaux. Donc d’après moi cet item est faux.
Merci d’avance.

[Eren]

+1 même raisonnement j'ai mal compris quelque chose ?

[emeric.eteve]

+1

[Linaaa]

+1

[Mew]

Coucou !

Effectivement ça peut paraître bizarre formulé comme ça mais dans tous les cas "les fibres nerveuses" est au pluriel donc ça entoure plusieurs fibres donc des faisceaux. Donc "Le nerf est constitué d’un regroupement de faisceaux de fibres nerveuses qui sont entourées d’un tissu conjonctif appelé périnèvre" à interpréter comme : Nerf = regroupement de faisceaux de fibres nerveuses = l'ensemble de ces fibres sont entourées de périnèvre"

Si j'avais voulu faire un piège périnèvre/endonèvre j'aurais au moins précisé "chaque" fibre. Mais je suis d'accord que ç'aurait été plus rigoureux de faire l'accord avec "faisceaux" et qu'un simple accord peut changer le sens d'une phrase.

Cependant, je suis désolée de vous apprendre qu'on restera sur cette correction :

J'ai précisé "inspiré des annales" justement pour que vous n'ailliez pas chercher trop loin, vous perdez du temps en chipotant sur un "ées" et ça risque de vous porter préjudice le jour du cc Gardez à l'esprit qu'en histo il ne faut pas trop se poser de questions sur les formulations ou sur les accords, bien-sûr le prof sera bien plus rigoureux que nous le jour du concours mais habituez vous à rester simples et à ne pas chercher la petite bête, quant à moi je ferai gaffe aux petits détails comme ça qui peuvent induire en erreur.

Courage les gars !

[Linaaa]

Hey, juste je ne reste pas du tout d'accord avec toi...

(je sais qu'on est pas en biophysique...) mais par exemple, au tutorat dernier, les tuteurs nous ont piégé sur " spectre de raieS " --> FAUX car " spectre de raiE ".... (c'est pas le seul exemple, et perso je tombe souvent dedans), donc on nous demande de faire attention à absolument tous les détails, et quand on est attentif justement à ces tous petits détails on nous dit qu'il ne faut pas se prendre la tête sur ce genre de détails

Mais bon si tu feras attention la prochaine fois c'est l'essentiel, merci de ta réponse !

[emeric.eteve]

Excuse moi mais cet accord n'est pas un petit détail car il change totalement le sens de la phrase. Quand j'ai lu cet item je ne me suis pas dit "cet item est faux car il y a ées", j'ai lu la phrase et son sens n'est pas correct.
De plus, le fait que "les fibres" soit au pluriel n'induit en rien le fait qu'elles soient regroupées. Dans cette phrase, on ne peut pas sous-entendre qu'elles sont regroupées.
Je pense qu'une double co pourrait être adaptée à la situation malgré le fait que cet item soit faux en étant formulé de cette manière.

[Louibido]

Alors je suis désolé si je parais insistant et je comprends tout à fait que tu veuilles nous faire un entraînement représentatif du concours, mais comme tu le dis toi même le jour du concours le professeur ne ferais jamais une erreur sur un accord de français, donc il faudrait prendre la phrase telle quelle. Et selon moi ce n’est pas chipoter, puisque tu as parlé des fibres et comme tu faisais l’accord avec ces dernières il me semblait et me semble toujours que cela rend la phrase vraiment fausse ou au mieux beaucoup trop ambigüe.

[Mew]

Re

Lina : je suis d’accord que ça te perturbe mais là ce que j’entendais par «ne faites pas attention aux petits détails » c’est ne pas se retourner la tête pour une simple phrase et de poser la question du placement des mots etc tu vois ? Ambrosetti a mieux a faire que de vous piéger sur des choses comme ça et justement le but est de vous entraîner là-dessus

Ensuite, pour le reste, je suis totalement d’accord avec vous, un accord peut changer le sens d’une phrase et je serais la première à le dire. Seulement ici, avec du recul, vous vous doutez bien que ça n’aurait pas de sens de piéger d’une telle manière et que quand bien même il y avait eu « endonèrve » à la place de « périnèvre » il y aurait aussi eu des plaintes pour ambigüité. Donc, il est vrai que cet item est litigieux !

C’est pour cela que j’aurais voulu vous accorder une double co mais avec sides ce n’est pas possible (je redemande au cas où mais je ne pense pas), sachez qu’en temps normal je l’aurais fait car je vous comprends et je suis d’accord avec ce que vous dites Mais pour le moment la correction reste ainsi

[wowo83]

au dernier tutorat on nous avait pourtant dit qu'il était possible de mettre les double CO ...

[Mew]

Il nous a été dit à un moment que ça n’était pas possible, bien entendu si c’est possible ça passera en DC

[Le_Butt]

d'accord merci