Tutorat 2 - Qcm 3

[N.M.]

Je ne comprend pas trop votre correction au qcm 3 item B "les flux réels sont la contrepartie des flux monétaires"
Vous dites que c'est l'inverse, mais dans le schéma les fléches vont dans les deux sens.
Quand un ménage consomme, il transmet un flux monétaires et en contre partie il reçoit bien un flux réels (ce qu'il a acheté^^)
Une petite précision ne serait donc pas de refus :p
Bonne soirée !

[Ilan]

+1

[♣WAJDI♣]

+1

[Jipé]

+1

[Léa_]

De même !

Juste je pense que les tutrices ont pensé :
Tu me donnes un bien DONC je te donne de l'argent (en contrepartie)
et pas
Tu me donnes de l'argent DONC je te donne un bien (si tu me donne de l'argent je le garde et je m'en vais )

Après j'ai raisonné comme vous et je pense que les échanges sont simultanés, donc on peut difficilement dire que l'un est la contrepartie de l'autre et que ça ne fonctionne que dans un sens..

[Jipé]

Pour moi contrepartie = contrebalance ou inverse, et dans tous les cas si A est l'inverse de B, B est l'inverse de A chouette, j'ai pu recaser des maths et des biostats ! Ca me manquait trop !
Faut vraiment que j'aille me coucher, je dis que des bêtises ce soir...

[anais.lem]

C'est une phrase tirée du poly d'eco diapo 19
Et l'un n'est pas l'inverse de l'autre sinon ça ne servirait a rien il faut l'un pour faire l'autre et ça ne marche que dans un sens
L'entreprise fait des flux réels vers les marche de bien et services et en contrepartie elle récupère les flux monétaires c'est le " fruit de son travail " elle ne va pas récupérer les flux réels pck ça ne servirait a rien du tout et si elle ne fait pas de flux réel et ben il ny aura pas en échange de flux monétaires
Ou un autre exemple avec l'entreprise et les ménages
Les ménages travaillent et permettent de produire ( flux réels ) en contrepartie l'entreprise les payent ( salaire ) qui sont des flux monétaires si les ménages travaillent pas ben l'entreprise ne les payent pas et si tu veux le faire dans l'autre sens l'entreprise ne va pas payer en avance le resultat, les fruits du travail que les ménages n'ont pas fait
Donc c'est bien les réels qui engendrent les monétaires et les monétaires sont la contrepartie des réels ( le resultat du retour )

Je ne sais pas si c'est très clair ou si ça aide dsl
J'aurai essayé

[clow]

Bonjour à tous,

Effectivement ce que disent anais et Léa est juste (par contre c'est pas ce que nous avons pensé, mais ce que l'éco pense )

Donc la correction est juste, les flux monétaires n'existent pas tous seuls, ils sont toujours la contre-partie d'un travail, d'un bien, d'un service, bref d'un flux réel. En fait tout est question de point de départ : on prend TOUJOURS la production comme point de départ quand on veut parler de flux et d'échanges.

Et pour le terme contre-partie, ce n'est pas l'inverse, c'est plutot une notion d'échange : d'après le Larousse : "ce qui sert à compenser, à équilibrer quelque chose ; ce que l'on fournit en échange de quelque chose ; compensation".

Voilou, j'espère que maintenant tout est clair !

[jean-066]

Cet item est vrai faut pas déconner on est pas en fac d'éco non plus c'est lourd ......................

[WatiGG]

Cet item est vrai faut pas déconner on est pas en fac d'éco non plus c'est lourd ......................

T'en fais pas, 2-3 erreurs au tutorat sur des items que tu trouves tirés par les cheveux / trop difficiles pour être posés ne t'empêcheront pas de perforer la seconde partie du concours

[♣WAJDI♣]

Je confirme cet item est vrai ! Je ne comprends pas trop votre point de vue

[Weegun]

En fait tout est question de point de départ : on prend TOUJOURS la production comme point de départ quand on veut parler de flux et d'échanges.

Je trouve ça bizarre, quand tu prends l'avion ou le train, quand tu achètes un truc sur internet, quand tu t'inscris quelque part en payant une inscription pour plusieurs mois à l'avance tu émets un flux monétaire en contrepartie duquel tu attends un flux réel, parfois la production fait suite au payement non ?

[jean-066]

d'accord avec toi weegun ...

[clow]

Re,

Quand tu achètes quelque chose sur internet, il y a une promesse de remise du bien (un t-shirt) ou du service (un voyage en avion jusqu'à Tombouctou). Comme je le disais donc dans mon dernier message il n'y a pas de flux monétaire sans flux réel, et c'est pour cela qu'on parle du flux monétaire comme contre-partie du flux réel. Le terme de contre-partie ne fait pas intervenir la notion de timing, de temps, c'est juste une histoire d'échange. Et puis c'est une définition, je crois pas qu'il faille se creuser la tête et retourner le problème deux cent quarante fois dans sa tête, ça a été défini comme ça et puis voilà

Maintenant au cas où il te viendrait en tête de demander "mais si on se fait arnaquer et qu'on achète un truc sur internet sur un site pas sûr du tout et que la chose pour laquelle on a donné notre argent n'arrive jamais ?" alors à ce moment là on sort d'un schéma économique normal et effectivement la définition donnée n'est plus valable, puisque le flux réel n'arrive jamais.

Voilà, j'espère que maintenant c'est bon

[Leopolo]

Tu dis que ça ne fait pas intervenir la notion de timing, donc perso je pense qu'on peut donc encore plus intervertir le "qui est la contrepartie de quoi" ^^

D'ac du Pt de vue de l'entreprise les flux monétaires sont la contreP des réels ( elle fournit un bien au marche qui , une fois acheté , lui "renvoie " un flux monétaire )
Mais du Pt de vue des ménages, les flux réels sont la contrepartie des monétaires ( on donne 10€ et en échange on nous donne la place de ciné )

[BlackJesus]

Salut;

Je me permet de relancer ce post parce que vraiment je ne comprend pas pourquoi :

" Les flux réels sont la contrepartie des flux monétaires" en prenant la phrase on se dit par exemple mon livre de QCM de orban que j'ai acheté représente mon flux réel mais pour l'avoir j'ai du donner de l'argent donc un flux monétaire donc en contre partie de ce flux monétaire j'ai eut mon livre

En faite le problème c'est que pour moi que la phrase soit "Les flux monétaire sont la contrepartie des flux réels" ou l'inverse ca reviens au même parce que ça dépend de si j'achète c'est a dire que je transforme mon flux monétaire en réel ou si je vend où là je transforme mon flux réel en flux monétaire non ?

Merci d'avance (si un mail pouvais être envoyé a la prof histoire d'avoir son point de vu merci d'avance ^^)

[clow]

Bonjour,

Prenez ça comme une définition, je ne sais plus comment vous expliquer, ça a été défini dans ce sens là et puis c'est tout, y a pas à se demander si on peut intervertir ou pas...

Je vais quand même envoyer un mail à la prof, histoire de mettre un point final à cet immense débat

A plus !

[BlackJesus]

Ok merci beaucoup clow désolé du dérangement

[clow]

Bonjour à tous,

Voici la réponse de la prof : je précise que quand elle emploie le "ils" c'est pour parler de vous et le "vous" se réfère à moi (oui c'est compliqué, mais vous allez vous en sortir )

"Bonjour,

Vous avez tous raisons, cela dépend d'où vous vous placez. Lorsque vous effectuez un travail, vous êtes payés, c'est la cas que vous appuyez. Lorsque vous payez un objet, c'est par les revenus que vous avez perçus que vous allez payer le bien voulu. Quand vous êtes une entreprise, vous produisez et attendez que le distributeur vous paie. Mais au commencement vous avez utilisé par exemple un flux monétaire provenant d'une demande de crédit pour produire pour la première fois etc.

Ma réponse : Le mot de contrepartie signifie qu'à chaque flux réels émis, vous en aurez son équivalent en monnaie. Et si vous donnez de l'argent vous aurez les biens équivalents à la somme transmise.

Cependant, je comprends votre raisonnement, car le schéma que j'ai donné présente les choses en montrant que l'entreprise produit, le marché des biens et
services la paye. Les acteurs travaillent et ils perçoivent un salaire, les biens sont présentés par le marché des biens et services et ils peuvent donc les payer. En théorie, la monnaie n'est pas un bien, elle est juste un vecteur d'échange, elle permet de fixer la valeur d'un bien. Il faut qu'ils comprennent qu'il est plus aisé de voir de votre manière, car il n'y aura pas d'ambigüité.
Je m'explique : ils ne peuvent se dire que l'argent apparait comme cela.
Mais, et vous le voyez dans mon cours, la création monétaire se fait aussi par le crédit...
Vous avez donc tous raison à mon sens."

Ce à quoi elle a ensuite ajouté dans un autre mail : "Vous ajoutez qu'au commencement il y au un bien et non de la monnaie mais qu'aujourd'hui le circuit peut se voir dans les deux sens."

A mon sens tout ceci reste donc assez flou, disons que l'item de mon QCM devient vrai, je n'ajoute rien.

[BlackJesus]

Ok merci en tous cas