Lames a 2 faces

[♠LX♠]

Dans la ronéo " lames a 2 faces : supérieur en haut et arrière, et inferieur en bas et avant"

j'arrive pas a comprendre, jme suis aidé de vertebre (lombaire) pas réussi non plus.
c'est une généralité ?
sur les vertebres que j'ai, la lame est oblige en bas en arrière et en dedans (ou en haut en avant et en dehors)

Si c'etait possible de me reexpliquer ce qu'il a voulu dire

[Matthiasovitch]

Je crois que les lames sont applatie, ce qui donnerait sur une coupe une forme d'ellipse avec deux faces et deux bords minces. Avec une face qui regarde en avant, en bas et en dedans et une qui regarde en haut en arrière et en dehors.

Il s'agit juste de la forme 3D des lames de la vertebres type (donc peut-être que sur une lombaires c'est different?)

J'avoue que c'est loin d'être évident sur les schémas...

[JesusisDrug]

Bonne explication Matthiasovitch!

C'est un problème typique, il ne faut pas confondre l'axe général de la lame (en bas en arrière et en dedans (ou en haut en avant et en dehors)) et l'orientation de ses faces, dans d'autres termes la direction que vont "regarder" ces faces !!!!

Non cette disposition est observable sur toutes les vertèbres ayant des lames, même si l'aspect sera plus ou moins accentué (les vertèbres lombaires ont un processus épineux dirigé strictement en arrière, les lames regarderont donc un peu moins vers le haut et un peu plus vers l'arrière .. )!

Voilou

[♠LX♠]

Ahhhhhhhh mais j'avais du tout la même interpretation du mot "face".
ici on parle d'une face medial et une face lateral c'est bien ca ?

[JesusisDrug]

Oui ici on parle des 2 faces de la lame, l'une plutôt postéro-latérale l'autre plutôt antéro-médiale!

[♠LX♠]

Merci !

(donc peut-être que sur une lombaires c'est different?)

C'est moi qui regardait pas le bon truc ca marche aussi avec les lombaires.