Bonjour à vous, (il ne me semble pas que la prof ait changée sa diapo en cours)
J'ai moi aussi longtemps étudié le problème et il me semble que les deux explications (celle de la prof et celle de la tutrice) justifient leur chiffre logiquement pour le CT. Par contre j'ai un problème avec l'explication du TCT et le LT des tutrices.
Tutrice : 1)hausse du prix => faible baisse de la conso car les consommateurs ont fait leur stock avant. (La consommation désigne bien le fait d'acheter des cigarettes et pas celui de les fumer... je m'étais même posé cette question -_-). Je trouve l'explication contradictoire avec une "faible baisse" de la conso car
Prof : 1)
"les consommateurs ont fait leur stock au préalable" donc la baisse de conso est
forte puisqu'au moment de la hausse du prix les fumeurs ne vont pas acheter de cigarettes pendant deux mois parcequ'ils ont acheté 10 cartouches avant! En ressort une
forte élasticité-prix à TCT, (on a l'impression qu'une faible hausse des prix a entrainé une forte baisse de consommation) mais attention, non durable car soit les fumeurs vont racheter leur tabac quand ils auront épuisé leurs stocks (version de la prof, =>voir l'explication qui suit!^^), soit ils vont le racheter mais diminuer leur conso puis tout arrêter (version tutrice).
Tutrice : 2)
-1,2 : Elle es forte, modification des comportements des consommateurs : arrêt tabac, baisse de conso quotidienne => explication totalement logique vu le chiffre. C'est trop cher, ils ont plus de stock et ils arrêtent de fumer => forte élasticité-prix.
Prof: 2)
-0,2 : la baisse de la demande est stabilisée => les fumeurs ont pour la grande majorité repris leur consommation habituelle d'où en réalité une faible élasticité-prix des cigarettes ! Le TCT c'était une grosse feinte et on a bien fait de continuer l'étude un peu plus pour voir le réel impact de la hausse des prix sur la conso ! Impact qui est faible.
Tutrice : 3)
-0,3 : redevient faible car renouvellement des générations alors oui, forcément comme on considérait -0,5 comme une élasticité prix faible, là aussi c'est super faible. Pour le renouvellement des générations ca voudrait dire que les nouveaux gosses ils se mettent à fumer indépendamment de la hausse des prix, ca les ne choquent pas parcequ'ils ne connaissaient pas l'ancien prix et ils achètent le paquet quand même? J'ai du mal avec cette explication et ca ne me rappelle pas le cours... Alors que :
Prof : 3)
-0,3 : décès fumeurs et nombre limité de nouveaux fumeurs => les fumeurs récalcitrants claquent donc ils ne fument plus
et les petits jeunes ils ne commencent pas à fumer (dans mes souvenirs sur les études qui ont été menées sur des ados c'était plutôt ca qu'il se passait, et ca me rappelle des phrases de la prof^^) parceque c'est trop cher! Donc élasticité-prix non négligeable quand même.
Au finale l'état s'est doublement gavé puisqu'il a fait des sou-sous au début quand élasticité-prix faible, et enfin il a atteint son objectif de SP (au moins un peu) puisque les jeunes ne fument plus !
Voilà, désolé pour le roman, j'espère avoir été clair mais essayer d'expliquer synthétiquement de l'éco, difficile pour moi et ma terminale option maths!
) fiche d'économie, je n'ai pas compris l'exemple des hausses du prix du tabac 
(ou alors il y a une erreur 
)
(en fait, je crois que je n'ai pas compris aussi pourquoi l'élasticité est faible à très court terme 
)
)