Bonsoir tout le monde, et désolé pour le temps de latence.
Je vais donc vous livrer les impressions de M. Drici à propos de certains des sujets sur lesquels vous avez dû bûcher, et puis une petite conclusion générale.
Je vous rappelle que tout ceci c'est que du discours rapporté, j'espère avoir bien compris et ne pas "tuer" le sens des propos de votre cher professeur. Néanmoins, je pense que vous serez plutôt rassurés.
Les impressions ne concernent que le CB et le DM (les autres sujets ont été transmis mais il n'a pas eu, et n'aura vraisemblablement pas le temps de tout lire).
Concernant le DM Item 4 : il n'est pas totalement d'accord avec la correction, et dit que d'une manière ou d'une autre la population sur laquelle une étude est faite est forcément sélectionnée
(il me semble qu'un étudiant m'avait fait la remarque, j'étais resté sur mes positions, mea culpa il avait raison)
Item 15 : selon lui, les études cas-témoins sont déjà assez imprécise pour que l'on ne s'amuse pas, en plus, à évaluer le rôle de plusieurs facteurs sur la survenue d'une maladie
Item 31 : concernant la loi Huriet-Sérusclat, elle est pour lui désuète, on applique dorénavant le droit européen (directive de 2004)
Item 34 : sans intérêts, ce sont surtout des anti-inflammatoires
Item 45 : j'aurais dû préciser correspond "uniquement" (je l'avais déjà concédé, je le répète)
Item 61 : peu d'intérêt
Item 79 : piéger pour piéger
Item 80 : même remarque concernant la loi Huriet-Sérusclat
Item 91 : trop litigieux, sachant que l'on peut par exemple trouver de nouvelles indications
Item 100 : pas assez précis, trop équivoque
Concernant le CBQCM 6, item 2 : trop pointu ("c'est salaud"), et partiellement faux (sans rentrer dans les détails)
QCM 17 : trop litigieux, pas assez précis, il est indéniable que les médecins appliquent des schémas, malgré le fait que chaque patient soit unique
QCM 19 : il n'aime pas beaucoup la formulation de l'item et sa correction, mais j'admets avoir oublié pourquoi... (désolé
)
Bref, chers amis, ne cédons pas à la panique.
Je vois déjà les commentaires : "Olala mon Dieu mais il avait dit que c'était le livre qui faisait foi, qu'est-ce qu'on va faire, en plus la loi Huriet-Sérusclat c'est écrit - blablabla"
J'ai tenté de retranscrire certaines de ces critiques pour que vous compreniez son optique.
Il n'aime pas l'idée de prendre texto des phrases du livre, en leur ajoutant ou pas une erreur, et d'en faire des QCM.
Il y'aura certains QCM de "par coeur", très bateaux, mais il y aura aussi des QCM de compréhension.
En gros, il trouve que l'on pinaille trop, et que certains pièges sont dénués de tout intérêt.
C'est très bon pour vous ça!!
Quoi qu'il en soit, il me l'a répété, il s'assurera que l'on puisse répondre à tout à partir du livre.
Et enfin, il évitera évidemment de vous questionner sur les éléments du livre avec lesquels il n'est pas d'accord
(ex : loi Huriet-Sérusclat).
Voilà, j'espère que vous êtes rassurés.
En tout cas je peux vous dire que si j'avais été en P1 cette année, j'aurais été satisfait de cette discussion.
Il n'aime pas les pièges "bêtes", qui se jouent à un mot (et d'ailleurs, je peux vous dire ayant passé son partiel de D1, que les faits ne le contredisent pas).
CONCLUSION : comprenez ce que vous lisez, prenez du recul sur certains QCM trop pointus que nous avons pu poser.
COURAGE! COURAGE! 10 petits jours c'est rien.
Continuez à bosser très sérieusement et respirez un peu la veille.
Dodo pas trop tard (moi je ne dors pas les veilles d'examen, mais bon, je vous répète ce qu'on me dit), un petit ß-bloquant le matin avant de partir si ça vous aide à rester calme, et c'est parti.
(en discuter avec votre médecin pour une posologie adaptée, je me dédouane de toute responsabilité en cas d'accident mortel)
La bise à tous.
Tut' Tommy
