Contradiction Effet indésirable grave

[Tom B]

Bonsoir,
je ne sais plus où (pas la foi de chercher dans les 300 pages désolé), on apprend que les effets indésirables sont considérés grave si, entre autres, ils conduisent à une hospitalisation.
Chapitre 11, vers la fin, c'est marqué que les patients hospitalisés pour un effet indésirable un jour donné, 33% d'en eux ont un effet indésirable considéré grave.

Mais s'ils sont tous hospitalisés, ils sont tous considérés comme graves non ?

[-Alexis]

Il y a deja eu un post la dessus il me semble (pas la foi de chercher non plus...)
Ca fait parti des nombreuses contradictions du livre...

[WatiGG]

viewtopic.php?f=172&t=14720&p=110707&hilit=effet+indésirable+hospitalisation#p110707

Ou si tu as la flemme :

Nécessité d'hospitalisation ≠ toutes les hospitalisations.
En gros il y a 2/3 des patients qui vont à l'hosto car ils ont eu un petit souci avec le médicament, sans pour autant avoir eu une grosse nécessité (urticaire bénin, mal au ventre). L'autre tiers est soit allé de force (en ambulance par exemple) soit allé pour la même raison mais avec un problème plus grave (ulcère et péritonite, insuffisance rénale).
Donc 33% sont des interactions graves car elles ont "nécessité" une prise en charge à l'hôpital. Pour les autres, une consult' chez le généraliste aurait suffi, mais les gens sont anxieux

[Tom B]

Hospitalisé, ça veut bien dire alité à l'hopital pour une durée d'au moins un jour non ? Donc hospitalisé, c'est grave quand même. A mon avis ne rentrent pas en compte dans les hospitalisés ceux qui vont pour une consultation ou en urgence pour justement une éruption cutanée ou autre. 3h d'attentes aux urgence, 10 min pour que le médecin prescrive sa pommade, et bye bye, à aucun moment sur un lit, à aucun moment resté à l'hopital en tant qu'hospitalisé. Non ?

[WatiGG]

Là on en revient à faire de la sémantique… J'émets juste une hypothèse, libre à toi de la choisir ou non