Petite info avant de lire ce message si vous êtes en P1 comme moi : Les primant ne vous en faite pas si vous ne comprenez pas tout, on reverra tout avec le tissus sanguin, les doublant ne lisez pas mon grand tableaux si vous voulez pas que ça vous embrouille.
Alors voilà on est mais complètement largué avec le Professeur Philip et ses cours (je parle pour moi et quelques amis). Et en fait les tuteurs je vous demande si c'est possible de contacter le prof avant qu'on fasse le cours sur le sang comme ça tout sera bien clair. Car je sens qu'on va vraiment être perdu, il y'a plein d'ambiguité.
1. Dans le grand tableau qu'il nous montre à tous les cours, il marque que certains progéniteurs sont pluripotents, pourquoi ? je pense que c'est un lapsus? C'est pas bien grave on a compris. (enfin j'espère)
2. Sur son schéma les "adipoblastes" cité que depuis cette année sont où ? Il dit que les cellules adipocytaire viennent du progéniteur multipotents, c'est tout ?
3. De même que les cellules endothéliales qui viennent sur le tableau du même endroit mais après réflexion, je me suis souvenu du cours d'embryo de cette année. (donc même prof donc on est obligé de poser la question, pas comme l'histoire Balas vs. Fénichou souvenir <3) Deux nouvelles données s'ajoutent à tout ce grand tableau (saint graal de l'histo ^^), c'est à dire les Angioblastes qui dans le cours d'embryo dérive de Cellule souche mésenchymateuse. (Pour la deuxième donnée voir alinéa 4)
4. Ensuite les cellules reticulocytaires (donc normalement les réticulocytes?) sur le schéma viennent aussi du même progéniteur que les adipocytes et les Péricyte (cellule endothéliale), hors là c'est le bazar total. Si on prend le cours de l'an dernier, il avait fait le même tableau, mais dans le cours sur le sang le réticulocyte est un précurseur de l'erythrocyte (sauf qu'il est encore dans la moelle et pas dans le sang) lui même est une forme énuclée de l'erythroblaste, et donc de la CFU-E (précurseurs?). Mais EN PLUS cette année se surajoute l'hémangioblaste!! Progéniteurs hématopoïétique.
5. Le myoblaste et la CFU-GM sont multipotent (d'ailleurs la CFU-GM il disait l'an dernier bi-potent, hors dans une bribe de cours sur les os on apprend qu'elle est à l'origine des ostéoclastes donc bi-tri ou multi?), pourtant ils sont précurseur ? Donc on les met dans quoi, ils sont quoi ? ce qui amène à l'alinéa 6
6. Si on résume Progéniteur = multipotent ?, précurseur = toujours unipotent ou y'a des exceptions?
7.Ah oui les hémangioblastes il parait qu'ils donnent les angioblastes (plusieurs sites sont d'accord avec ça) mais là ça complique l'explication sur la vasculogénèse
8. Enfin est-ce que le progéniteur de lignée T est un progéniteur hypothétique car on ne sait pas d'où viennent les CFU-L ? et est-ce que CFU-S c'est pareil que CFU-GEMM?, car GEMM (granulocyte erythrocyte megakaryocyte monocyte) semble plus juste étymologiquement, car S vient de Spleen suite à l'expérience sur les rats et leur rate (l'organe), enfin ça c'est du détail on s'en fou...
Donc je met ici 3 tableau, le premier c'est celui du prof tel quel, le deuxième c'est le mien fait à partir du cours du prof avec ce qu'on pourrait comprendre de tout ça, le troisième c'est le mien qui est surement proche de la réalité je pense car j'ai plusieurs source :
pour le myofibroblaste = cellule entre le myoblaste et le fibroblaste très utiles dans les tissu conjonctif: chups.jussieu.fr (avec de belles coupes d'histo si vous voulez vous éclater)
pour les CFU : med.univ-tours.fr + les anciens cours du prof
pour les hémangio/angioblaste dans la rubrique sur la vasculogénèse : embryo.ch
pour le reste c'est un mixte entre Wikipedia (en anglais parce qu'en français vous trouverez rien et j'ai pris les articles sérieux
) et nlm.nih.gov (site de Pr Gilson donc ultra sérieux 
)Prof :
Si on essaie de comprendre un peu (ce que pourrait grosso modo comprendre un primant qui n'a pas eu de cours sur le sang) :
Si on a perdu du temps à essayer de comprendre et se documenter (mais au moins chui au taquet maintenant
) :
Ce qui est entre parenthèse sur mon schéma c'est du bonus pour moi, si on a pas la réponse on en mourra pas il en a quasiment jamais parlé, même s'il le sous entend.
Cliquez sur les images pour agrandir.
Enfin vu la complexité de la chose, je suis sur que le prof a voulu ultra simplifier pour nos petite tête qui déborde d'information mais au final il y a pas mal d'incohérence…
Et pour CONCLURE (enfin) : UN GRAND MERCI(par avance) AUX TUTEURS D'AVOIR TOUT LU ET DE S'OCCUPER DE ÇA.
