Hop
Voilà l'échange de mail pour ne rien vous cacher
(je vous plonge dans la situation d'énonciation et tout hein... ^^ )
Günther a écrit:Ensuite, [ndlr : parce que c'était groupé avec une autre question] les étudiants voudraient aussi confirmation à propos d'items que vous aviez considérés comme trop ambigus l'année dernière :
si par exemple la couche L est pleine, vous aviez dit qu'en pratique, il y avait une très faible probabilité pour qu'on assiste à un réarrangement M --> L, mais que cette probabilité n'était pas nulle
Thibaud (chef tuteur) nous a demandé de vous rappeler cette "ambiguité" afin qu'il n'y ait pas de surprise le jour du concours, et que vous nous reconfirmiez que vous ne mettrez pas d'item de ce genre, ou bien que vous nous donniez le raisonnement que vous attendez.
Professeur Darcourt a écrit:Pour l'autre question [
ndlr : pour ceux qui sont largués..., c'est parce qu'il a répondu à l'autre question aussi 
], je ne comprends pas bien votre question et ne vois pas de quelle "ambiguïté" vous parlez (cf année dernière; mais ma mémoire doit me faire défaut). Si il s'agit d'une situation comme celle ci-dessus, la couche L est complète à l'état fondamental, mais une vacance peut de libérer (passage L à K). Je ne vois pas dans quelle situation on aurait une ambiguïté. Donnez-moi un exemple si ce n'est pas clair.
Lover a écrit:Je ne me rappelle pas non plus de cette "ambiguité", c'est un étudiant qui se souvenait qu'il y avait un cas de ce type et Thibaud (ancien tuteur UE3) s'en est souvenu et l'a rappelé, et voulait que je vous le remémore.
Je vous cite le post de Thibaud sur le forum :
"Il s'agit des réarrangements électroniques lorsqu'une couche est pleine!
Je m'explique: admettons qu'il y a une ionisation sur la couche K, que L est pleine et qu'il y a 3 électrons sur M. Bon ben en théorie l'électron ne peut pas faire M -> L, il fait M-> K pq y a pas de place sur L.
En pratique expérimentale, on peut trouver ces deux photons M -> L et L-> K à des taux très faibles, donc il faut compter les items correspondant à ces longueurs d'onde JUSTES. "
Pour moi, ce n'est pas ambigu, vu qu'il s'agit d'un réarrangement en cascade tout simplement (comme le précédent QCM de votre site)
Peut-être voulait-il dire que si K et L sont pleines, on pouvait quand même avoir un électron qui fasse une transition M --> L (effectivement, là je dirai faux, car ce serait moins stable, et peut-être que c'est là que j'aurais tord... ?)
Professeur Darcourt a écrit:Re-bonsoir,
Je suis d'accord avec ton analyse.
Si ionisation K. Un électron peut aller de L à K et DONC libérer une vacance L ainsi de suite.
Beau Goss a écrit:Merci,
bisous !
Bref, si quelqu'un se souvient d'une ambiguité, qu'il en fasse part, mais pour le moment, il n'y en a aucune (et donc M. Darcourt ne vous épargneras rien au concours
) Gnark gnark
)
Moi qui croyait en SuperThib... 
?