FICHE BIOSTAT N°10 : COURS N°12- 30/11/11 - STACCINI

[Vincent B]

Bonsoir à tous,

Voici la fiche n°10, relative au cours du Pr Staccini sur le raisonnement médical.
Celle-ci reprend de façon exhaustive le cours du prof.

Mon conseil: Privilégiez les parties du cours à partir du Chapitre II.

Vous aurez mercredi 7 décembre un DM traitant de ce cours ainsi que du cours n°13 de Lupi-Pégurier " Valeur informationnelles d'un signe".

Bonnes révisions à tous!

[GathGath]

Merci pour cette jolie fiche

[attention83]

Merci

[kelis]

Merci merci pour cette fiche et ce futur DM

[Battal]

Merci beaucoup pour cette fiche

[Poulet]

Salut tout d'abord merci pour tout le travail que vous avez fourni tout au long de l' année pour nous, vous vous etes vraiment investis ça fait vraiment plaisir

J' ai une toute petite question à propos de cette fiche, on parle à un moment de triple insu ? Cela correspond à quoi parce que simple insu et double insu pas de problème mais je vois pas à quoi celui la pourrait correspondre .
Merci d'avance

[Vincent B]

Salut,

Alors il n'est pas précisé dans le cours à quoi correspond le triple insu (ça ne tombera certainement pas au concours donc), néanmoins (pour avoir fait quelques recherches) une étude en triple insu est un essai dans lequel le statisticien qui procède à l’analyse des résultats, les sujets et les chercheurs (évaluateurs des résultats) ne savent pas qui fait partie de chaque groupe de comparaison.

Une étude en double insu est un essai dans lequel sujets et chercheurs ignorent l’attribution des traitements.

Une étude en simple insu est un essai dans lequel seuls les sujets ignorent quelle intervention ou quel traitement sont administrés.

[kelis]

Bonjour j'avais une question concernant la fiche!
Sur l'image ci-joint je ne comprend pas pourquoi ( ce que j'ai entouré en rouge ) c'est une augmentation et une diminution du pré-teste alors que juste en haut on nous dit que c'est le post-test !
Merci d'avance

[Vincent B]

Oui, je comprends que ça puisse paraître contradictoire.

Ce n'est pas très bien exprimé, néanmoins il faut interpréter ces phrases de la façon suivante pour le RV+ (même raisonnement pour le RV-) :

- Augmentation de la probabilité "post-test" par rapport à la probabilité "pré-test": La probabilité "pré-test" étant "fixe", on attribue son augmentation à la probabilité "post-test" par comparaison. Autrement dit on se place dans la situation où le test a eu lieu et où on ne parle plus que de la probabilité "post-test" (une fois le test réalisé la probabilité est dite "post-test" = après le test)

Exemple: Si je fais l'analogie avec la vitesse que peut avoir ta voiture ( t'as le permis au moins ?), imaginons que tu roules à 100 km/h = vitesse de pointe. 10 minutes plus tôt, tu roulais à 50 km/h = vitesse de base. Je dirais donc que ta vitesse de pointe constitue une augmentation significative par rapport à ta vitesse de base.

- Le test va augmenter la probabilité "pré-test" de façon significative: On se place dans la situation où, le test n'a pas eu lieu. On ne connait que la probabilité "pré-test" à ce moment là, mais on suppose que le test va augmenter cette probabilité "pré-test". Il s'agit de l'action d'augmenter.

Exemple: Toujours avec la vitesse que peut avoir ta voiture, imaginons que tu roules à 50 km/h = vitesse de base, si tu me dis que tu vas accélérer, je dirais alors que tu vas augmenter ta vitesse de base.

Bon, ce n'est peut être pas très clair, mais le principal est que tu comprennes que tu as initialement une probabilité "pré-test", et que le le test va te permettre d'obtenir une nouvelle probabilité (post-test) qui sera normalement soit plus élevée dans le cas d'un test positif (la proba "post-test" dépend du RV+), soit moins élevée dans le cas d'un test négatif (la proba "post-test" dépend du RV-).

Voilà, dis moi si tu souhaites d'autres précisions.

[kelis]

Merci j'ai compris