TUT 2 UE 1 (1,6,10) [RESOLU]

[Tara]

Salut il y a des choses que je ne comprends pas dans la correction, si quelquun veut bien maider :

1 = pk B est fausse : on casse la liaison donc on libère bien de l'E non?

6 = nombre magnétique=M pas S non?

10 = item B : T° donnée pour un état standard de référence mais T° considérée pour plusieurs états standards or ici cest donné donc un seul état standard de référence et pas plusieurs donc cest faux non?

[rockfort]

Salut !

Attention à:
- regarder si quelqu'un a déjà posté sur l'un de tes items (le 6)
- ne pas poster des questions de bioch et de chimie O dans le forum de chimie G (tu vas effrayer les tuteurs de chimie G sinon !)

Alors tu devrais éditer ton post, et crée un post un chimie G pour le qcm 16, et un autre en bioch pour les qcms 17 et 22 C'est vraiment pas que je t'engueule, je t'aide, personne ne va te répondre si tu ne postes pas dans la bonne section

[Tara]

Post édité

[RLG]

bonjour
Et pour le Qcm 1 as tu eu une reponse ? (je ne comprends pas non plus )

merci

[Raboucho]

bonjour
Et pour le Qcm 1 as tu eu une reponse ? (je ne comprends pas non plus )

merci

Salut

Je crois qu'il y en a pas mal qui se sont fait avoir avec cet item... On ne parle pas d'une liaison a haut potentiel énergétique là...
Quand on crée une liaison covalente quelconque ça stabilise l'édifice est donc libère de l'énergie. Il faut donc fournir de l'énergie pour pouvoir rompre cette liaison

Dans le cas de liaisons à haut potentiel énergétique, c'est un peu particulier... cette liaison déstabilise la molécule, elle va donc libérer de l'énergie lors de sa rupture... Mais ce n'est pas le cas de toutes les liaisons... donc item FAUX

J'espère que c'est clair

Bonne journée

[Tara]

Alors deja merci pour ta reponse!
Mais justement si tu brise cette liaison tu rends l'E que tu as utilisé pour la former non?
Et personne pour le QCM 10 svp?

[julus]

Alors pour la 10, je suis d'accord c'est ambigu avec la définition d'état standard mais si tu regardes la diapo 9 du poly du prof tu verras qu'il écrit " pour un même composé il est possible de définir plusieurs états standard à une même température " donc c'est une phrase à retenir.

[Tara]

Cest bien vrai! Mais ce qui fait toute la nuance cest justement le terme "donnée" ou "considérée", cest pour ca que je lai compté faux...

[ThermoFischer]

viewtopic.php?f=312&t=24499&p=174724#p174724

[Half]

Hey !

Pour le QCM 1) B je suis également pas d'accord avec la correction :

Dans le cadre de la chimie g on est pas forcément dans une cellule, donc y'a pas trop d'histoire d'énergie à haut potentiel. Quand on casse une liaison on libère de l'énergie.

Secondement, il est bien écrit "lors de la rupture de la liaison" et non "afin de rompre la liaison" ce qui est sensiblement différent. L'item est "un système fournit de l'énergie au milieu extérieur lors d'une rupture de liaison", la correction dit "un système reçoit de l'énergie lors d'une rupture de liaison (énergie nécessaire pour casser la liaison)"
Donc pour moi c'est vraiment différent, on ne parle pas de la même chose. En gros l'item dit on fournit de l'énergie suite à une rupture et la correction dit non on fournit de l'énergie afin de casser la liaison.

Vous voyez ce que je veux dire ? On parle de deux évènements bien différents. Dans l'item on parle de l'après rupture (ou au moment de la rupture, lors de la "sortie" de l'énergie) dans la correction on parle bien du besoin en énergie que demande le système afin de rompre la liaison et non pas de la "sortie" de l'énergie comme dit dans l'item.

J'espère avoir été assez clair, merci pour le tutorat !

Bye !

[Barney]

Je suis d'accord pour le QCM 1-Item B, c'est exactement ça pour moi. Pouvez-vous nous expliquer les tuteurs svp, parce que je comprends pas pour la B est compté fausse, j'ai raisonné comme half, on a fait une erreur de raisonnement ??

[Barney]

Bonsoir,

Je remontes le sujet pour avoir si possible des explications pour l'item B du QCM1.

Merci

[Tara]

Et le QCM 10 aussi!

[ThermoFischer]

Pour le QCM 10 qui est le mien, j'ai bien mis la page du livre ou le professeur Golébiowski dit cet item.
Et vous savez que c'est le cours/livre qui fait fois. Donc ambiguité ou pas, ca vient du professeur et on vous l'a mit EXPRES.


Pour le QCM 1: c'est celui de Julien, et pour moi c'est totalement faux en chimie G.
C'est pas le système qui fournit de l’énergie au milieu extérieur lors d’une rupture de liaison, il en absorbe pour pouvoir casser la liaison...

[Barney]

Pour le QCM 10 qui est le mien, j'ai bien mis la page du livre ou le professeur Golébiowski dit cet item.
Et vous savez que c'est le cours/livre qui fait fois. Donc ambiguité ou pas, ca vient du professeur et on vous l'a mit EXPRES.


Pour le QCM 1: c'est celui de Julien, et pour moi c'est totalement faux en chimie G.
C'est pas le système qui fournit de l’énergie au milieu extérieur lors d’une rupture de liaison, il en absorbe pour pouvoir casser la liaison...

Pour le QCM 1 lis le post de Half stp, on sait bien qu'il faut de l'énergie pour rompre une liaison, mets l'item est posé différemment... Ou du moins, on peut le comprendre différemment, en effet, ici il y a pas écrit pour casser une liaison...
Mais lors de la rupture d'une liaison, donc on peut le comprendre comme le fait que l'énergie nécessaire pour la rompre a déjà été apporté, et donc la rupture de liaison libère ensuite de l'énergie...

Du moins c'est comme ça que j'ai compris l'item, comme Half et d'autres je suppose...

[ThermoFischer]

J'ai bien vu, mais c'est pas ce que julien voulait dire a priori.
Donc c'est pas Faux pour autant.
Et je pense que Golebiowski l'aurait posé comme ça lui aussi, je trouve que vous allez trop loin la.

C'était un item sur une notion facile, on voulait pas vous piéger ni vous prendre la tête dsl :s

[Barney]

Ok merci, non pas la peine de s'excuser hein :p Il y a pas de soucis, merci pour le tutorat et de donner de votre temps pour nous répondre

En tout cas, on le saura pour la prochaine fois, encore merci

[ThermoFischer]

Oups en relisant mon post je me suis rendue compte que ça pouvait être mal interprété

Le "vous allez trop loin la" c'était pas méchant, c'est que vous cherchez trop loin par rapport à ce que le prof attend de vous hein !

[Raboucho]

Oups en relisant mon post je me suis rendue compte que ça pouvait être mal interprété

Le "vous allez trop loin la" c'était pas méchant, c'est que vous cherchez trop loin par rapport à ce que le prof attend de vous hein !

T'inquiètes, ça a pas été mal interprété pour ma part

En fait, ce qui est dommage, c'est justement que Golebiowski manque de rigueur, parce que du coup il y a des moments on ne sait plus quoi répondre alors qu'on connait la réponse, et on sait pas si c'est juste un manque de rigueur de l'item ou un piège...

Ce n'est pas méchant ce que je dis là, je dis juste que du coup c'est frustrant parce qu'on connait la réponse...

Sur ceux, je retourne à mes révisions

Bonne soirée

[ThermoFischer]

Je suis bien d'accord avec toi...
Et nous ça nous pourrit la vie aussi crois moi !

allé je me fais une soirée "réponses aux p1" ce soir YOUHOUUUU