(OK) QCM 9 tut

[rollweedtime]

oui mais il est donc pas sain ^^ ce qui en reviens encore a notre item

[Mika]

Le sujet XP6BE est phénotypiquement sain. Ca veut dire qu'en apparence il est strictement sain !
Mais comme il a un gène muté et que la mutation est récessive le sujet est porteur sain !!

[rollweedtime]

ok merci jvais essayer de me mettre ca dans la tete ^^

[Loww]

Merci !

[Mika]

y'a pas de quoi ! posez vos questions si c'est pas clair

[BadMotherFucker]

Saluuuut !
Pour l'item D je ne suis pas d'accord ! La phrase serait plutôt (à mon sens) : "on pourrait suggérer que..." ou "on peut supposer que ..".

Effectivement, je vois une autre explication que l'haplo-insuffisance au nombre de grains d'argents incorporés par le patient XP6BE : le patient pourrait être homozygote XP6BE, mais cette mutation affecterait peu la structure des protéines réparant les nucléotides. Ainsi, le patient serait malade (parce que deux fois moins de grains d'argent incorporés, c'est pas rien quand même), avec des protéines de réparation des nucléotides moins effectives que chez un individu sain, et donc aurait les symptômes de la XP.
Rien n'indique ici que la patient est hétérozygote ou homozygote !

[Bittoucell]

Ton raisonnement est bon. Mais on a pas écrit "démontre" mais "suggère" donc ça veut dire que c'est possible que ça soit ça mais qu'on est pas sûr.
Je t'assure que si on change les formulations et qu'on met "on pourrait suggérer" ça va faire beuguer les 3 quarts de la promo ...

Tu comprends cela, or not, my dear ?

[BadMotherFucker]

Salut ! Merci pour ta réponse !
Mouais c'est pas faux N'empêche que quand deux gènes se complémentent tu ne vas pas suggérer qu'il y a suppression intragénique (même si tu pourrait le suggérer ; c'est du détail )
Mais bon ça m'a un peu embêté quand même, parce que rien ne nous disait qu'il y avait une absence de symptômes lorsque la moitié des grains d'argent est incorporée (c'est quand même pas dérisoire un mécanisme de réparation de l'ADN qui fonctionne deux fois moins bien ! ).
De plus je ne pense pas que le patient XP6BE soit hétérozygote +/- (ou porteur sain) puisque la maladie est récessive, et que si le patient était XP6BE/XP12BE, on ne pourrait pas utiliser le terme "porteur sain" (puisque les deux allèles sont mutés).
La seule possibilité c'est qu'on ait un patient XP6BE homozygote au gène muté et que cette mutation n'affecte que très peu la fonctionnalité de la protéine impliquée dans les processus d'excision des nucléotides.
You agree honey ?

[Choubi]

De plus je ne pense pas que le patient XP6BE soit hétérozygote +/- (ou porteur sain) puisque la maladie est récessive, et que si le patient était XP6BE/XP12BE, on ne pourrait pas utiliser le terme "porteur sain" (puisque les deux allèles sont mutés).

Je ne comprend absolument pas le rapport, on a pas cité XP12BE.. Et même si les sujets se reproduisent on pourrait pas savoir surtout qu'il y a des variations de la maladie comme dans le cancer où tu as des stades.

La seule possibilité c'est qu'on ait un patient XP6BE homozygote au gène muté et que cette mutation n'affecte que très peu la fonctionnalité de la protéine impliquée dans les processus d'excision des nucléotides.

C'est pas la seule possibilité, s'il était homozygote XP6BE, vu que la il répare un peu son ADN il continuerait peut être à le réparer, on a pas assez d'informations pour le savoir

De plus dans l'énoncé on dit "une lésion de l'ADN chez ces patients n'est pas réparable et entraine la mort de la cellule en question" donc si la cellule peut réparer c'est qu'elle n'est pas totalement malade!

De plus dans l'item on suggère à partir de l'expérience et non de ton cours, Gilson adore suggérer des trucs même si dans votre cours c'est pas ça la réponse, juste par rapport à l'expérience et vos données, vous pouvez émettre des hypothèses qui ne s'avéreront pas forcément justes.

J'espère que c'est un peu plus claire?

[BadMotherFucker]

Je ne comprend absolument pas le rapport, on a pas cité XP12BE.. Et même si les sujets se reproduisent on pourrait pas savoir surtout qu'il y a des variations de la maladie comme dans le cancer où tu as des stades.

XP6BE/XP12BE c'était un exemple ! Ce que je voulais dire par là, c'était que quand tu veux observer "l'ampleur" des conséquences de d'une mutation (en m'occurence XP6BE), tu pars en général d'un individu homozygote à la mutation pour voir les conséquence de cette mutation en particulier. Mais bon, comme tu dis, pas assez d'informations pour affirmer quoi que ce soit.

De plus dans l'énoncé on dit "une lésion de l'ADN chez ces patients n'est pas réparable et entraine la mort de la cellule en question" donc si la cellule peut réparer c'est qu'elle n'est pas totalement malade!

Sans "valeur seuil" à partir de laquelle on peut considérer l'individu malade ou non c'est assez subjectif quand même

De plus dans l'item on suggère à partir de l'expérience et non de ton cours, Gilson adore suggérer des trucs même si dans votre cours c'est pas ça la réponse, juste par rapport à l'expérience et vos données, vous pouvez émettre des hypothèses qui ne s'avéreront pas forcément justes.

C'est là que tu éclaires ma lanterne !
Pour moi lorsque l'on pouvait suggérer c'était plutôt lorsque l'expérience conduisait à une solution en particulier.
Et dans cet item j'aurais plutôt dis "on pourrait émettre l'hypothèse que...", etc

Merci pour ta réponse

[Choubi]

Pas de soucis

Je te conseille de regarder les annales de lyon et autre, tu verras que dans des expériences souvent tu suggères des choses à cause des données alors que toi même tu sais (grâce à ton cours) que c'est faux et ça c'est ARCHI perturbant

[Ludi]

cf CC de l'an passé :p