[OK] Qcm 39 Chap stat déductives

[célinelalalère]

Re ! Re!

Comment ça je participe à l'opacité du Forum ?

Item : B "Vous lui dites qu'il peut sélectionner des patients de plus de 5à ans et les classer en plusieurs catégories selon leur IMC et selon qu'ils aient présenté ou non de l'arthrose avant 50 ans afin de réaliser un test du X²" compté vrai mais alors je vois pas du tout pourquoi après tout il pouvait avoir un IMC important avant 50 ans qui est devenu plus faible (un peu comme un péhun qui se jette sur tout ce qui s'appelle nourriture pendant la P1 mais qui mincit naturellement après cette année difiicile) ou alors il pouvait avoir un IMC normal et s'être empaté ... Bref je vois pas l'intérêt d'utiliser un groupe de plus de 50 ans sachant que l'étude porte sur l'apparition d'arthrose avant 50 ans est elle significativement associée à la corpulence des patients?


Help me please !

[attention83]

Salut,

Tu poses une question qui se rapporte un peu au cours sur les statistiques inférentielles.
Je vais essayer de faire simple.

Tu es en train de me parler d'une étude prospective, généralement dites de cohorte :

Pourquoi ?
Parce que tu veux mesurer l’exposition à un facteur de risque (poids à travers l'IMC) chez des individus sains au cours du temps et t’intéresser à la survenue ou non de la maladie (arthrose).

Ce type d'étude a des avantages et des incovénients.



Mais rien ne t'empeche de faire un autre type d'étude

Laquelle ?
Une étude rétrospective, généralement appelée étude cas-témoins.

C'est quoi la différence ?
L’enquête cas-témoins compare des sujets atteints de la maladie étudiée (ceux qui ont l'arthrose) à des sujets indemnes de cette maladie (ceux qui n'ont pas d'arthrose) quant à leur exposition passée à un facteur de risque. (le poids à travers l'IMC)


Cette situation reflète plus une étude rétrospective, mais elle reste tout de même valable si elle est faites dans de bonnes conditions.
D'ailleurs peut etre, on conseille de faire cette étude à notre ami rhumatologue dans un premier temps pour avoir des résultats plus rapides qu'une étude de cohorte et surtout moins couteuse. Si les résultats s'avèrent fructueux, rien ne l'empeche de commander une étude de cohorte pour avoir des résultats plus "béton" pour des publications mais plus couteuses et plus longues...


C'est plus clair pour toi ?
Bonne soirée biostatistiquement folle

ps : surprise pour toi :

VIVE LA BIOSTAT

[célinelalalère]

Arg !!! j'avais sorti la SSH de ma tête

Oui oui c'est plus clair, et maintenant que tu me le rappelles c'est même EVIDENT !



PS : Merci pour ton cadeau !