Il est dit dans la ronéo que le NADH est un effecteur allostérique positif du complexe E2 de la PDH.
Puis, il est écrit :
C'est logique, si on a un excédant de NADH, on va bloquer au niveau de la production d'acetyl-CoA (
E2), on ira donc réprimer l'holoenzyme qui génère cet acétyl-CoA.
Pour moi aussi c'est logique ... Mais ça voudrait dire que le NADH est un effecteur négatif de E2 et
c'est pas ce qui est écrit.
Pareil pour les effecteurs de E3, on nous dit que le CoA associé (j'ai compris acétyl-CoA) est un effecteur positif de E3.
Et plus loin il est écrit :
Si on a un excédant énergétique, l'acétyl-CoA va être freiné puisque le cycle de Krebs va ralentir. Il va donc venir bloquer E3 pour participer à la répression de la Pdh et ainsi freiner cette hyperproduction d'acetyl-CoA.
Pareil, le raisonnement me paraît juste mais ce n'est pas ce qui est écrit plus haut. J'ai l'impression que la ronéiste a tout inversé...
En plus, étant donné que c'est nouveau, aucun moyen de vérifier... Aidez-moi s'il vous plaît !
Édit : j'ai relevé un autre truc complètement bizarre sur le même sujet
Le succinyl-CoA est un inhibiteur de l'alpha-cétoglutarate déshydrogénase, il agit sur E2. (???????) Le succinyl-CoA sera à l'alpha-cétoglutarate déshydrogénase ce qu'est l'acétyl-CoA pour la Pdh.
Si c'est bien la même chose que pour la Pdh le succinyl-CoA devrait agir sur E3. Et si c'est bien un inhibiteur ça confirmerait la bourde décrite plus haut.
