[OK] CCB QCM 14

[Léa_]

Salut !

Alors j'aimerais bien une explication parce que là ça reste très mystérieux pour moi : on nous demande : S(3/2).
Le calcul de S(2) ne me pose aucun problème.
L'énoncé nous donne S(3) = 0, 95 non ? "Au cours de la troisième année, 5% de la population initiale qui avait été jusque là épargnée par le virus ravageur, meurt également". Du coup il nous reste 95% de survivants...
Et du coup le S(3/2) = 0,95/0,25x0,4... Ce qui ne donne aucune réponse : 0,O95

[oxaloacétate]

J'ai eu exactement le même raisonnement...

[*Pichu*]

+ 1 parce que j'aime les posts inutiles et que j'aime embêter Robin qui m'embête aussi avec son laser pendant le ccb

[Cleaar]

Salut,

Mdr c'est moi que vous embêtez parce que c'est mon qcm, ne vous venez pas sur moi du comportement (puérile certes, mais vous commencez à le connaître hehe) de Robin

Je pense que ce qui vous a embêté c'est seulement un problème de formulation. Les 5% de la population initiale, qui ont jusque là été épargnés, signifie seulement qu'ils n'ont pas été pris en compte dans les différents pourcentages calculés préalablement. On le "prélève" directement de la poluation. Et ils meurent TOUS (ces 5%) entre 2 et 3 ans.
S(2)= 0,1. Donc, sachant que 5% (0,05) de la pop initiale meurt entre 2 et 3 ans après le diagnostic, on les soustrait. Ca donne S(3)= 0,1-0,05=0,05.

Voilà. J'espère que c'est plus clair pour vous.

Bonne soirée

[attention83]

+ 1 parce que j'aime les posts inutiles et que j'aime embêter Robin qui m'embête aussi avec son laser pendant le ccb

Comme dirais le proverbe : qui aimes bien, chaties bien ^^

[oxaloacétate]

ils meurent TOUS (ces 5%) entre 2 et 3 ans

Donc si les 5% meurent tous entre 2 et 3 ans, ça veut dire que ce sont ceux qui ont survécu 2 ans, et qui meurent pendant la 3e année --> donc S(3/2) = 1 - 0,05 = 0,95.
Et c'est la réponse à la question posée dans l'énoncé il me semble...

[Cleaar]

Oui c'en est une partie SAUF que eux n'ont pas subi les "pourcentages classiques" (genre perte de 3/4 d'entre eux entre telle et telle année...), donc il faut AUSSI décompter ceux qui ont subi ces pourcentages et qui sont morts entre temps!

[oxaloacétate]

Dsl mais je vois tjs pas ^^ Si on prend ceux qui ont survécu 2 ans, et qui meurent pendant la 3e année, ben on prend bien en compte tous les pourcentages, puisqu'on ne prend QUE ceux qui survivent 2 ans (donc on enlève tous ceux qui meurent )
Non ?

[germaine]

Dsl mais je vois tjs pas ^^ Si on prend ceux qui ont survécu 2 ans, et qui meurent pendant la 3e année, ben on prend bien en compte tous les pourcentages, puisqu'on ne prend QUE ceux qui survivent 2 ans (donc on enlève tous ceux qui meurent )
Non ?

j'approuve, pour moi, on nous donnait le réponse dans l'énoncé, donc la bonne réponse était la A...

[oxaloacétate]

Non la réponse (si tu as le même raisonnement que moi) n'était pas dans les réponse proposées je crois, puisque la A (0,05), c'est le pourcentage de ceux qui meurent, alors que ce qu'on nous demande c'est la probabilité de survivre 3 ans sachant qu'on a vécu 2 ans, donc c'est la déduction directe de l'énoncé en fait : 1 - 0,05 = 95 %

[germaine]

oh yes, sorry and thanks a lot

[Léa_]

C'est pas bon pour moi non plus. Si c'est gens qui meurent la troisième année étaient indemne avant, alors pour eux ça représente la survie à un an et plus la survie à trois an: ils meurent la première année après leur diagnostic ! (ils n'étaient pas non plus pris en compte dans les malades). Donc vu qu'on nous demande la survie à 3 ans de la population initiale sachant qu'elle a survécu 2 ans, je vois pas pourquoi on rajoute ceux-là, ils ne font pas partie de notre population initiale...

Je suis désolée de vous embêter mais ça me pose un peu problème ^^

[attention83]

Salut tout le monde,

Je vois que sujet sur le QCM sur la survie de ce fameux virus en provenance du Brésil commence à devenir houleux ^^

Je me permet d'intervenir bien que ce ne soit pas mon QCM, mais après avoir lu vos messages, je pense que tout le monde ne s'entend pas sur la lecture de l'énoncé, et je pense que tous vos problèmes viennent de là.

L'énoncé nous donne S(3) = 0, 95 non ? "Au cours de la troisième année, 5% de la population initiale qui avait été jusque là épargnée par le virus ravageur, meurt également". Du coup il nous reste 95% de survivants...
Et du coup le S(3/2) = 0,95/0,25x0,4... Ce qui ne donne aucune réponse : 0,095

Il faut bien analyser et traduire l'énoncé :
Au cours de la troisième année, -> pour la survie à 3ans
5% de la population initiale qui avait été jusque là épargnée par le virus ravageur, meurt également -> on doit enlever 5% aux survivants à 2 ans

Concrètement, pour faire plus simple, tu peux traduire cette phrase par celle la :
Pour la survie à 3ans, on doit retirer 5% aux survivants à 2 ans.
Par conséquent, tu as vu que ta survie à 2ans et de 10%, on obtient donc 5%

ils meurent TOUS (ces 5%) entre 2 et 3 ans

Donc si les 5% meurent tous entre 2 et 3 ans, ça veut dire que ce sont ceux qui ont survécu 2 ans, et qui meurent pendant la 3e année --> donc S(3/2) = 1 - 0,05 = 0,95.
Et c'est la réponse à la question posée dans l'énoncé il me semble...

Certes tu arrives au même résultat que si tu faisais 100% - 5% comme si tu faisais direct la troisième étape, mais c'est un concours de circonstances, un peu une exception, un peu un coup de chance ^^.
Imaginons que ta survie à 2ans eut été de 40%, alors dans ces cas là, ta survie à 3ans serait de 35%, là ce ne s'applique pas ton raccourci. Si tu t'es en servi par mégarde au concours blanc tu as eu de la chance pour cette fois-ci. Mais ce n'est pas comme ça qu'il fallait raisonner, revois ton cours car si tu retombes sur un QCM comme cela, peut être la chance ne sera pas de nouveau au RDV (malheureusement)

Si c'est gens qui meurent la troisième année étaient indemne avant, alors pour eux ça représente la survie à un an ??? et plus la survie à trois an : ils meurent la première année après leur diagnostic ! (ils n'étaient pas non plus pris en compte dans les malades). Donc vu qu'on nous demande la survie à 3 ans de la population initiale sachant qu'elle a survécu 2 ans, je vois pas pourquoi on rajoute ceux-là, ils ne font pas partie de notre population initiale...

Je pense que c'est un problème de lecture d'énoncé, je te conseille de regarder un peu plus haut dans mon post.


Si vous avez encore des questions n'hésitez surtout pas, on est là pour ça.
J'espère que le concours blanc vous ait plu et surtout qu'il vous ait servi.
Bonne journée à tous et vive le biostat style !!!

[oxaloacétate]

Merci pour ton explication

Je suis d'accord avec :
- survivants à 2 ans : 10% de la population
- pour trouver la survie à 3 ans, il faut leur retirer 5%.

Mais, pour leur retirer 5%, selon moi, il faut faire : 10% * (1 - 5%)
Parce que si on fait : 10% - 5%, on enlève 5% de la population initiale, et non "5% de la population initiale qui jusque là avait été épargnée par le virus" (c'est à dire 5% des 10% de survivants à 2ans).

Ce qui donnerait :
survie à 3 ans : S(3) = 10% * (1 - 5%) = 0,095
survie à 3 ans sachant 2 (question posée) : S(3/2) = S(3) / S(2) = 0,095 / 0,10 = 0,95

Enfin, moi je vois ça comme ça...

[Léa_]

Oui ça doit bien être un problème de compréhension de l'énoncé, parce que je n'en arrive toujours pas au même point... Tant pis, merci pour vos réponses.

Je passe pas en OK parce qu'OAA à l'air de vouloir encore des explications (moi je laisse tomber )

[germaine]

salut, alors je ne comprends pas bien ton raisennement OAA mais j'arrive à la même conclusion, pour moi, si 5% des individus ayant survécu jusque là meurent à 3 ans, c'est que 95% de ces survivants vivent au delà de 3 ans donc on a direct S(3/2)=0,95% car ces personnes ont déjà survécu 2 ans à la maladie...
qu'est ce que vous pensez???

[attention83]

J'envoie un petit message à Claire pour qu'elle passe sur le forum vous en parler
Bonne soirée.

[oxaloacétate]

Mais... t'es pas d'accord avec ce que j'ai répondu à ton message ?

[attention83]

Salut,

Vu que vous me rappelez j'interviens mais je rappelle que c'est pas ma partie et que j'ai pas revu le cours, mais je tente quand même ^^.

Après avoir cogité un bon moment je suis assez d'accord avec toi OAA.
Ta formulation m'a bien prise la tête mais au final tu aurais pu résumer de la manière suivante :

Pourquoi pour le passage à la 3ème année de survie on utiliser pas la même technique qu'au dernier passage, c'est-a-dire appliquer(multiplier) un pourcentage ? ^^

Et je suis assez d'accord avec toi, initialement je me suis pris un peu les pieds, je pense, dans l'énoncé avec la formulation qui me donner l'impression de faire un retrait de pourcentage (soustraction).

Je pense même que d'un point de vue logique la réponse de germaine est encore plus intéressante :

salut, alors je ne comprends pas bien ton raisennement OAA mais j'arrive à la même conclusion, pour moi, si 5% des individus ayant survécu jusque là meurent à 3 ans, c'est que 95% de ces survivants vivent au delà de 3 ans donc on a direct S(3/2)=0,95% car ces personnes ont déjà survécu 2 ans à la maladie...
qu'est ce que vous pensez???

Mais bon comme c'est le QCM de Claire, je préfère que ce soit elle qui prenne la décision d'un éventuel changement.
Ca se fait pas de modifier un QCM sans que la personne la première intéréssée ne soit pas au courant

Bonne soirée les amis et c'est bien d'avoir insisté

[oxaloacétate]

Ok merci beaucoup pour ta réponse
Pour le QCM, si Claire ne veut pas l'annuler cpg hein ^^ Je voulais surtout être sûre que mon raisonnement n'était pas complètement faux, après un point en plus ou en moins au concours blanc c'était pas vraiment ce qui m'intéressait à la base.
Mon problème est résolu c'est bon Merci encore et bonne soirée.