[RESOLU] Huriet-Serusclat, balance B/R.

[Loww]

Bonjour !

J'ai du mal avec les notions :
- Balance Bénéfice/risque.
- Avec/Sans bénéfice individuel direct.


J'avais cru comprendre, mais en relisant je me repose certaines questions. Ce que je comprends du cours :

1) Pour les recherches "Avec bénéfice individuel direct", le risque ne doit pas être disproportionné par rapport au bénéfice.

2) Pour les recherches "Sans bénéfice individuel direct", elles n'étaient pas mises en œuvre si le risque était trop grand.

3) Depuis la loi huriet-sérusclat, on a instauré une Balance B/R. Mais le risque encouru par la personne ne doit pas être disproportionné par rapport au bénéfice (ce qui nous ramène à la 1ère définition)

Sauf que voilà pour moi, c'est du pareil au même tout ça :/ Alors si quelqu'un pouvait me montrer où est la nuance qui tue tout, ça serait super


Merci d'avance !

[célinelalalère]

Coucou !

Alors moi j'ai compris comme cela :

Avec/Sans bénéfice individuel direct

c'està dire que ta recherche apporte un bénéfice direct au patient (en gros ça le guérit)

balance bénéfice/risque

c'està dire que ta recherche n'est plus obligée d'apporter un bénéfice individuel direct au patient. Mais dans la globalité de l'étude, le fait de prendre ce nouveau traitement a plus de chance d'être bénéfique au patient par rapport aux risques encourus.

Mieux ?

[Loww]

Salut ! Déjà merci pour ta réponse

Coucou !

Alors moi j'ai compris comme cela :

Avec/Sans bénéfice individuel direct

c'està dire que ta recherche apporte un bénéfice direct au patient (en gros ça le guérit)

Mais tu peux pas dire d'une recherche qu'elle va guérir le patient ?

Et puis dans tous les cas, on dit "le risque ne doit pas être disproportionné"

[célinelalalère]

Salut ! Déjà merci pour ta réponse

Coucou !

Alors moi j'ai compris comme cela :

Avec/Sans bénéfice individuel direct

c'està dire que ta recherche apporte un bénéfice direct au patient (en gros ça le guérit)

Mais tu peux pas dire d'une recherche qu'elle va guérir le patient ?

Et puis dans tous les cas, on dit "le risque ne doit pas être disproportionné"

Ben non justement tu peux pas le dire, c'est peut être pour ça qu'ils ont abandonné cette définition au profit de la balance bénéfice/risque ... Oui le risque ne doit pas être disproportionné dans tous les cas.
Bref moi je l'ai vu comme ca : avant il fallait que le risque ne soit pas disproportionné et que le patient en retire un bénéfice direct et que maintenant on se base uniquement avec la balance bénéfice/risque c'est à dire que les bénéfices doivent être supérieurs aux risques encourus.

[Loww]

D'accord merci pour ton aide, j'attends la réponse/confirmation d'un tut'

[célinelalalère]

De rien, j'attends avec toi faudrait pas que je me trompe non plus :p

[anthonyo06]

Salut

Céline à tout juste.


Mais un petit résumé s'impose pour tout mettre au clair
La balance bénéfice/risque signifie que le traitement ou la recherche ne doit pas être trop délétère au patient par rapport à ce qu'il lui apporte.Cette définition s'applique à tout les actes médicaux
Cela implique que dans le domaine de la recherche qui n'apporte aucun avantage direct pour le patient (il ne sera pas soigné) le risque doit être limité (pas de cancer ou mort possible par exemple)
Ensuite ta phrase en rose peut s'appliquer à la recherche mais c'est très rare (soin courant par exemple) mais en général elle s'applique aux traitement: hors de question de risquer une insuffisance cardiaque quand tu prend ton aspirine mais par contre pour un médicament qui guérit le SIDA la question peut se poser

Voilà j'espère que cela t'as aidé

[Loww]

D'accord, Merci beaucoup à tous les deux !