Poly 1

[melyan]

Salut salut !!

J'ai un petit problème au niveau des pages 20-21 la formule :
F= nS dv/dx
Les forces de frottement varient dans le même sens que le taux de cisaillement qui lui varie dans le sens inverse de la viscosité...
J'avoue que ça ne me paraît pas trop logique étant donné qu'il faudrait une force de frottement supérieur pour entraîner une viscosité supérieure et dans ce cas il varierait en sens inverse?
Il y aurait un soucis avec taux de cisaillement = dv/dx ??

Si quelqu'un pouvait m'éclairer :/
Merci

[Homonculus]

Salut,

La viscosité est bien inversement proportionnel au taux de cisaillement
D'ailleurs la formule le montre:
F=nS dv/dx <=> n= F /{S dv/dx}

J'avoue ne pas trop comprendre ta question

[melyan]

Je ne comprends pas pourquoi le taux de cisaillement est proportionnel a la force de frottement alors qu'elle evolue elle plutot dans le sens de la viscosité non?

[melyan]

Up !! Je fais remonter le post... Oublié

[Homonculus]

Je ne comprends toujours pas x)

Si tu prends une analogie: ^plus tu va vite en voiture et plus les frottements avec l'air de ta voiture seront élevé.

La force de frottement est proportionnel au taux de cisaillement et à la viscosité (essaye de rouler dans le l'huile il y aura plus de frottement qu'avec de l'air)

[melyan]

J'avoue que j'ai un peu du mal à me faire comprendre..
Ce que je trouve bizarre c'est que les forces de frottement entraîne la viscosité non?? C'est à peu près la même chose? Donc normal que ce soit proportionnel.
En revanche la formule nous dit que les forces de frottement sont aussi proportionnelles au taux de cisaillement qui pourtant lui est inversement proportionnel à la viscosité...?
Donc comment c'est possible qu'a la fois les forces de frottement soient proportionnelles à la viscosité MAIS aussi inversement proportionnelles => indirectement par le biais du taux de cisaillement??
J'espère que cette fois ci ma question est plus claire :/...

[Trannog]

Salut,
Tu aborde là un problème plus mathématique que biophysique :p mais je vais essayer de t'expliquer.
La formule que tu as est F = nS (dv/dx), où F, n et (dv/dx) sont des variables.
Tu peut chercher n'importe quel lien entre deux des trois variables, tu verra qu'aucune conclusion n'est possible, vu que tu ne connais pas la variation de la troisième variable.

Quand on dit :
- F est proportionnel à (dv/dx), on suppose que n est constant.
- (dv/dx) est inversement proportionnel à n, on suppose que F est constant.

mais tu ne peut pas utiliser ces deux conclusion en même temps, car il faudrait passer outre les suppositions. Par contre on peut dire que :
- F est proportionnel à n, on suppose que (dv/dx) est constant.

Voilà j'espère que c'est clair

[melyan]

Oui parfait merci beaucoup monsieur le mathématicien

[Homonculus]

Salut,
Tu aborde là un problème plus mathématique que biophysique :p mais je vais essayer de t'expliquer.
La formule que tu as est F = nS (dv/dx), où F, n et (dv/dx) sont des variables.
Tu peut chercher n'importe quel lien entre deux des trois variables, tu verra qu'aucune conclusion n'est possible, vu que tu ne connais pas la variation de la troisième variable.

Quand on dit :
- F est proportionnel à (dv/dx), on suppose que n est constant.
- (dv/dx) est inversement proportionnel à n, on suppose que F est constant.

mais tu ne peut pas utiliser ces deux conclusion en même temps, car il faudrait passer outre les suppositions. Par contre on peut dire que :
- F est proportionnel à n, on suppose que (dv/dx) est constant.

Voilà j'espère que c'est clair

Merci! Pour le coup je désespérais