Ronéo 8 : évolution

[oxaloacétate]

Salut
Alors j'ai plusieurs questions sur ce chapitre mais vu que c'est pas des grosses grosses questions je les ai rassemblées dans un même post

p 4 : "Il ne faut pas retenir ces données historiques, elles sont données à titre indicatif"
Quelles données historiques ? s'il y a quelque chose à ne pas retenir dans ce chapitre je suis preneuse

p 5 : chez les primates, "la vision binoculaire est moins étendue que chez les non-primates et devient rapidement moins précise"
Pourtant chez les non-primates, la vision binoculaire est déjà "imprécise et réduite"
C'est donc pas plutôt l'inverse dans la 1e phrase ?

p 7 : "Cependant l'homme a le 1e métatarsien (merci pour la correction ) qui touche le 2e, cette forme de pied avec le gros orteil divergent se nomme le gros orteil ancestral"
Je comprends pas trop… pourquoi le gros orteil serait divergent ? Si les 2 premiers métatarsiens se touchent ça serait plutôt convergent non ? Et puis je sais pas si DePé a le gros orteil divergent, mais pas moi en tout cas… ^^

p 7 : "La perte de la quadrupédie et de la brachiation est concomitante à la frontalisation de la scapula"
Juste, si dans un item on a par exemple "Suite à la perte de la quadrupédie et de la brachiation, la scapula a été frontalisée", c'est faux parce que c'est concomitant ? ou ce mot n'est pas si important que ça ?

Merci BCP d'avance !

[Cédric]

Salut

Salut
Alors j'ai plusieurs questions sur ce chapitre mais vu que c'est pas des grosses grosses questions je les ai rassemblées dans un même post

p 4 : "Il ne faut pas retenir ces données historiques, elles sont données à titre indicatif"
Quelles données historiques ? s'il y a quelque chose à ne pas retenir dans ce chapitre je suis preneuse

je te conseille de retenir la théorie retenue actuellement, et les 4 lignes sur Darwin et Wallace, le reste tu peux balancer je pense (sauf peut être Lamarck...)

p 5 : chez les primates, "la vision binoculaire est moins étendue que chez les non-primates et devient rapidement moins précise"
Pourtant chez les non-primates, la vision binoculaire est déjà "imprécise et réduite"
C'est donc pas plutôt l'inverse dans la 1e phrase ?

les non-primates ont une vision binoculaire panoramique et peu précise, ils voient mieux les côtés que l'homme, par contre de face un taureau y voit pas bien (c'est pour ça que le toréador se met pile en face de lui pendant une corrida)
et nous on voit bien de face mais mal sur les côtés

p 7 : "Cependant l'homme a le 1e métatarsien (merci pour la correction ) qui touche le 2e, cette forme de pied avec le gros orteil divergent se nomme le gros orteil ancestral"
Je comprends pas trop… pourquoi le gros orteil serait divergent ? Si les 2 premiers métatarsiens se touchent ça serait plutôt convergent non ? Et puis je sais pas si DePé a le gros orteil divergent, mais pas moi en tout cas… ^^


l'Homme a la base du 1er méta qui touche la base du 2ème méta.
L'australopithèque (pas l'homme, sauf s'il a un pied ancestral) avait le gros orteil qui partait sur le côté, ou en dedans (de l'axe du corps), ou divergent (de l'axe du pied)

p 7 : "La perte de la quadrupédie et de la brachiation est concomitante à la frontalisation de la scapula"
Juste, si dans un item on a par exemple "Suite à la perte de la quadrupédie et de la brachiation, la scapula a été frontalisée", c'est faux parce que c'est concomitant ? ou ce mot n'est pas si important que ça ?

comme ya eu un problème de micro 2P a repris vite fait ce que les autres amphis ont pas entendus du coup j'ai juste noté "le singe a une scapula qui est dans le plan sagittal alors que la caractéristique de l'homme est la frontalisation de la scapula", je sais pas si c'est concomitant ou non... mais vu qu'il l'a pas répété ça doit pas être important

Merci BCP d'avance !

De rien

[oxaloacétate]

Super, MERCI pour toutes ces réponses !! T'as (presque) résolu tous mes problèmes ^^

Juste pour la vision : du coup c'est bien une erreur quand il dit que chez les primates la vision binoculaire est moins précise ?
Parce que vision binoculaire = intersection des 2 champs visuels, et sur le schéma on voit bien que l'intersection est plus grande chez les primates, d'ailleurs c'est logique vu qu'ils ont une vision convergente. Mais vu que le prof a dit l'inverse c'est bizarre...

[Cédric]

vision binoculaire = intersection des 2 champs visuels

Jsuis d'accord avec toi

* Chez les non-primates la vision binoculaire est peu précise et réduite --> ils ont une vision panoramique à champ maculaire divergent

* Chez les primates la vision binoculaire est moins étendue que la vision panoramique (donc erreur de la ronéo, pas du prof) et devient rapidement imprecise : là il veut tout simplement dire que tu vois mieux le CV nasal que le CV temporal, ce n'est pas une comparaison de la vision binoculaire entre primate et non-primate :
- les non-primates ont une vision binoculaire moins précise et moins étendue que les primates,
- en revanche les non-primates ont une vision monoculaire plus étendu et plus précise que les primates, ces derniers ont un champ monoculaire réduit car vision convergente stéréoscopique

C'est good ?

[oxaloacétate]

Ok !! Tout est clair maintenant Vraiment merci encore pour toutes les explications

[Danaé]

Salut

Est ce qu'un tuteur pourrait confirmer la vision binoculaire primate/non-primate ? Car ce n'est pas écrit dans les errata même si je suis totalement d'accord avec vous

Merci d'avance

[Danaé]

Bon en fait après réflexion y'a un truc que je comprends pas.

Chez les primates la vision binoculaire est moins étendue que la vision panoramique (donc erreur de la ronéo, pas du prof) et devient rapidement imprecise

J'ai pas trop compris ce que a voulu dire

Pour moi chez les primates la vision binoculaire est plus étendu et plus précise (sinon on verrait pas bien devant nous) que chez les non-primate avec à la l'intérieur de cette vision les champs maculaire qui sont convergents vers le point ou regarde le primate (donc vision maculaire très précise).

Bon en gros je me suis embrouillée du coup donc une petite sur-explications serait la bienvenue

merci

[NyuReZ]

Alors c'est pas faux mais ça peut être mieux dit. Je vous transmet un tableau que j'avais fait qui reprend les caractéristiques de la vision entre primates et non primates

Voilu je pense pas pouvoir faire plus concis et plus clair

Si y'a soucis dite le moi

[Danaé]

Oki super merci !!!

[Danaé]

Juste quelqu'un peut copier coller le tableau il veut plus s'afficher ?

[NyuReZ]

C'est un petit bug du site, fait actualiser la page normalement c'est bon (un coup ça affiche les images, et un coups non chez moi ^^)

[Danaé]

Toujours pas :/

[Galiléen]

salut salut, j'ai cherché mais je ne trouve pas de réponse précise.
Binoculaire au final c'est quoi?
Juste l'intersection des deux champ visuels ou tout ce qu'on voit avec nos deux yeux?
merci merci et désolée mais je comprend plus..


EDIT: en fait j'ai mal cherché viewtopic.php?f=318&t=33502&p=218920&hilit=binoculaire#p218920
Mais du coup, ton tableau est "faux" pour le champ binoculaire, puisqu'il est plus étendu chez les non primates que chez les primates non?

[-Manon]

EDIT: en fait j'ai mal cherché viewtopic.php?f=318&t=33502&p=218920&hilit=binoculaire#p218920
Mais du coup, ton tableau est "faux" pour le champ binoculaire, puisqu'il est plus étendu chez les non primates que chez les primates non?

Effectivement c'est plutot l'intersection des champs monoculaires nan ?

[NyuReZ]

Il ne faut pas confondre champ visuel et champ binoculaire

Le champs visuel des non primates est plus étendu -> ils ont une vision panoramique
Le champ binoculaire des primates est important et précis -> ils ont une vision centrale

Ca roule ou pas ?

[Galiléen]

bah non.. Selon maxime vision binoculaire c'est celle des deux yeux donc c'est la même chose que le champ visuel.
Pour moi c'est vision binoculaire panoramique étendue, et insertion des champs monoculaires imprécis pour les non primates
Et vision binoculaire réduite et insertion des champ monoculaires précis pour les primates
Enfin c'est quoi la vrai définition de binoculaire mdr? Je suis perdue trop de définitions différentes! Merci merci

[Danaé]

Oui vous dites exactement l'inverse tous les deux



Je suis perdue

[NyuReZ]

OKay on reprend

Les non primates ils ont une vision panoramique. Les champs visuel de chacun des 2 yeux se croisent à peine.
Résultat ils ont un large champs visuel mais du coups un champs binoculaire (quand les champs monoculaires se recoupent) petit, et donc une vision binoculaire (dite stéréoscopique car elle apporte la vision en 3 dimensions = visualisation d'un même objet au même moment selon 2 points de vue différents, et fusionné par le cerveau) très réduite voir inexistante.

A l'inverse les primates (et l'homme ++) n'ont pas de vision panoramique car les champs visuels monoculaires se recoupent en très grande partie.
Résultat leur vision binoculaire est beaucoup plus grand que celui des non primates, mais leur champs visuel est plus réduit que celui des non primates.

Pour résumé : les non primates ils voient flou mais large, tandis que les primates ils voient précis mais réduit
C'est logique, si on prend un cheval -> il a les yeux sur les côtés -> on comprend rapidement que les champs visuel de chaque oeil se recoupent très peu, voir pas du tout -> mais on comprend aussi qu'il a donc une vision extrêmement large de ce qui se passe, puisque les champs visuels de chaque oeil ne se recoupent pas.
En fait, si vous avez bien compris, alors vous vous rendez compte qu'on ne peut pas avoir les 2, puisqu'avoir l'un empêche d'avoir l'autre -> si on a une vision binoculaire précise, ça veut dire que les maculla des 2 yeux se croisent, donc que les champs visuels des 2 yeux se croisent beaucoup, et donc que chaque oeil n'aura qu'une faible partie du champs visuel qui lui est propre; à l'inverse si on a les 2 champs visuels monoculaires qui se recoupent peut, cela veut dire que les 2 maculla ne se croisent pas, donc qu'on ne peut pas avoir une vision binoculaire précise, et donc que chaque oeil a un grand champs visuel qui lui est propre.

Voilu je vous remet pour finir les 2 schémas de la ronéo (qui sont des copies de ceux du professeur sur son diapo).

Non primates :

Primates :

Dites moi si ça va toujours pas

[-Manon]

Jsuis désolée Nyurez mais ça va toujours pas ... Vous dites pas du tout la même chose avec Maxime !
Et en plus tu dis que les non primates ont une vision stéréoscopique, tu m'as encore plus embrouillée

[Danaé]

Oui pareil ca va toujours pas

regarde ce que dit maxime :
La vision binoculaire ne correspond pas uniquement a l'intersection des 2 champs visuels mais cette intersection représente seuleument une partie de cette vision binoculaire !

Je m'explique ! La vision binoculaire c'est ce que vous allez voir quand vos deux yeux sont ouverts ! Donc vous n'allez pas voir uniquement l'intersection des champs visuels de chacun de vos yeux, mais vous allez aussi voir les extrémités de ces champs qui sont donc propres a chaque oeil !

Donc pour les non-primates qui ont les yeux situés sur les côtés de la face c'est logique qu'ils aient une vision binoculaire plus étendue mais cela ne veut pas dire que l'intersection des champs visuels G et D est plus grande que chez les non primates !

Bin avec chaque œil individuellement les non primates auront un champ visuel plus étendu que les primates car leur yeux sont en façades -> dc la vision MONOCULAIRE des non primates est plus étendu que chez les primates !

En revanche l'intersection des champs monoculaire est plus étendu chez les primates que chez les non-primates !

Donc dans la première phrase il faut remplacer "La vison binoculaire" par "l'intersection des champs visuels monoculaire" et la ça sera mieux

cf le post mis en lien plus haut dans la conversation