réducteur précision, saccharose

[May']

Hello!

J'aurais aimé deux ptites précision sur la ronéo 4.

Page 7 il y a marqué pour diholoside NON réducteur "pour l'ose 2 : le carbone anomérique (ce n'est pas toujours le cas attention)", juste savoir si cela fait référence aux cétoses qui se cyclisent en furane? donc à ce moment là si la liaison se fait sur le C2 c'est non réducteur?

Deuxièmement, pour le saccharose il faut simplement dire alpha 1 => 2 ou alpha 1 => beta 2, ou les deux vont?

[nicow]

salut,

Pour ta premiere question je vois pas de quoi tu parles j'ai pas la ronéo sous les yeux désolé

Pour la deuxième je suis complètement d'accord avec toi, il faudrait mettre alpha 1 --> beta 2. Mais dans ses QCM de fin de poly le prof s'en fout (diapo 45) il dit pour l'ose qui est représenté : "alpha 1 --> 2" alors que personnellement j'aurais mit alpha 1 --> alpha 2... je sais pas si c'est une erreur de sa part ou si c'est pour nous faciliter la tache ...

Désolé je reponds pas trop a tes question mais ca m'interresse

[May']

Je viens de m'apercevoir que pour ma question 1 en fait ben c'est complètement faux ce que j'ai supposé, et qu'en fait j'avais pas compris du tout la phrase du ronéoiste, que je n'ai toujours pas compris au pasage, en fait je sais pas à quelle exception elle fait référence


Ouais mais le problème c'est quand simplifiant trop ben non on va aller chercher trop loin et résultat on va mettre faux à un item alors que ce serait juste; là ça serait vraiment la loose x)

[Léa_]

Salut !

Je pense que ce que le roneoiste voulait dire, c'est que dans le cas d'un diholoside non réducteur, la liaison va impliquer les deux carbones anomériques.
Pour ce qui est du nom de la liaison, c'est plus correct de dire alpha 1 béta 2 mais visiblement le prof n'y accorde pas trop d'attention ...

[May']

Dacc' Merci Léa