Le forum officiel du Tutorat Niçois

par **LOSeeker** » 09 Oct 2013, 21:50

Bonsoir, je passe sur la roneo et je repasse et je repasse sur ce passage intriguant au centre de ma feuille, pourriez vous m'aider s'il vous plait...

Le schema qui s'accompage devrait aider à le comprendre mais etant donné que je ne sais comment manipuler pour joindre une photo voila :
Deux vecteurs de même origine O pointant vers la droite reliant des distances O -> charge Q et O -> charge q
avec r0 la distance 0Q et r la distance Oq un autre vecteur relie Q -> q (même direction que ma flèche

) de distance r - r0
Il est dit dans ce tenebreux passage sur la force de coulomb :
"Si les deux charges ont des positions quelconques caractérisées par les vecteurs :r et r0... On doit diviser le produit des charges par la difference de positions de ces deux charges. On retrouve la distance r entre ces charges" mha... cette distance r je ne la comprend si quelqu'un avait la répose, merci beaucoup! :confused:

par **LOSeeker** » 09 Oct 2013, 21:54

D'autant plus, qu'elle qque soit le choix des valeurs de distance on obtiens la distance "r"... d'aprés la ronéo, ce qui me rend perplexe, help svp :crying:

...

par **Kardajian** » 11 Oct 2013, 10:00

Salut !

Voici un petit schéma qui résume la situation dans laquelle on se trouve :

Ce qu'on cherche, c'est la distance d entre les deux charges, seulement comme aucune des deux charges n'est au niveau de l'origine, c'est un peu plus "compliqué" que d'habitude

On va définir deux vecteurs :

- r1, vecteur entre l'origine O et la charge q1 (rouge sur le dessin), part de l'origine vers la charge
- r2, vecteur entre l'origine O et la charge q2 (violet sur le dessin), part de l'origine, vers la charge

En utilisant des propriétés vectorielles, on a :

- La distance d vaut : $\overrightarrow{d}=\overrightarrow{r}_{2}-\overrightarrow{r}_{1}$

Petit dessin pour illustrer :

En prenant la norme du vecteur, tu retrouves la distance d qui sépare tes deux charges

C'est good ? :skywalker:

par **LOSeeker** » 12 Oct 2013, 14:16

Bonjour, merci, oui ton explication est très complète mais le petit hic dans la ronéo c'est qu'il est dit si je m'adapte a ton premier dessin que r1 - r2 = r2 - r1 = r2 = d
Roneo: ceci correpond à la différe ce de ces deux vecteurs : r - r0.
On retrouve la distance r entre ces charge. Comme cette norme ne dépend pas du choix r - r0 ou r0 - r (de toute façon on obtient toujours une distance r)
:sad:

par **Kardajian** » 13 Oct 2013, 13:31

Salut !

Je ne comprends pas bien ta question ^^'

Enfin comme tu prends la norme, l'ordre n'a pas grande importance : $\left | r-r_{0} \right |=\left | r_{0}-r \right |$

Mais attention, ce n'est valable que pour la distance vu qu'on prend la norme, mais les vecteur ne seront pas les mêmes (ils auront des sens opposés ^^)

C'est good ou j'ai répondu à coté ? :mrgreen:

par **LOSeeker** » 14 Oct 2013, 16:14

Salut et un grand merci, même si tu n'as pas compris ma question tu y as répondu en partit et j'ai quand même esseyé de chercher un peux et en fait pour rien, car sans me comprendre tu as réussi a quand même répondre a ma question, je reste un peux perplexe sur la formulation de la roneo mais tu m'as explique le principe alors je te dis encore merci!

Mon retard pour te répondre vient de ma rechercher (et du boulot à côté

... )

par **Gauxmar** » 18 Oct 2013, 18:40

Coucou!

Bon je sais que ce sujet a été passé en résolu mais j'ai le même problème que toi, par contre j'ai pas trouvé la solution, alors si tu pouvais m'eclaircir sur ce point ça serait très sympa :cute:

Si on reprend l'histoire: r-r₀ est la distance entre les deux charges Q et q, et r est la distance entre l'origine O et la charge q. Alors comment est-ce possible de tomber sur r-r₀=r ?

Merci d'avance : :D :

par **LOSeeker** » 19 Oct 2013, 00:03

Margaux... (Je ne suis pas tuteur, alors ne prend surtout pas ma reponse comme bonne dessuite, si un tuteur pouvait confirmer cette explication avant que tu tentes de passer du temps dessus, je te conseille de passer a autre chose en attendant :coeur:

)
Pour simplifier grandement la chose obscure parceque il est tôt et tard en même temps a l'heure ou je te répond, ce que j'en ai compris ici c'est que le rapport donnant "r" peut se comprendre avec les valeur absolue :
-simplification d'idee :

( 2-1 ) = ( 1-2 ) = 1

-si tu met en valeur absolue a la place de mes parenthéses (!!!!!)
et du fait de cette valeur absolu peut importe la distance (reelle) que l'on veut appliquer, soit r ou r0
se mettent en avant ou en arrière :
(r-r0) = (r0-r) = r
-si tu met en valeur absolue a la place de mes parenthéses (!!!again !!) , r et r0 vallent 1 ou 2 lors du calcul de la distance car (je crois) r = 1 de la fin et le 1 tu le retrouve aussi dans ma "simplification" donc tu fait ce mixe bizarre.

par **Gauxmar** » 19 Oct 2013, 13:02

Merci beaucoup d'avoir passé du temps pour me répondre, je ne demandais pas tant d'énergie et de patience! :blowkiss:

Ton raisonnement m'a l'air très réfléchi, mais justement je ne suis pas sûre que le prof attende tant de "torture d'esprit" pour ce petit passage..
En fait en y repensant je pense qu'il voulait juste dire qu'on remplace le r dans la formule classique kQq/r par r-r₀ quand Q ne coïncide pas avec l'origine O.
Je ne pense pas que ce soit plus compliqué que ça, on verra bien ce qu'en dit le tuteur.
Après si tu as compris par tes calculs reste sur tes calculs surtout! : :D :

Voilà, merci encore et bon week-end :cute:

par **LOSeeker** » 19 Oct 2013, 15:45

De rien

en espérant que ce soit juste. Ca n'a pas l'air de t'avoir embrouiller et c'est tant mieux.
Je pense que tu as aussi raison, on peut le comprendre ainsi et ca semble plus explicite. Merci de m'avoir fait part de ton idée et bon week end a toi aussi

!

par **Kardajian** » 21 Oct 2013, 10:06

Salut tiut le monde !

Margaux La a écrit:Coucou!

Bon je sais que ce sujet a été passé en résolu mais j'ai le même problème que toi, par contre j'ai pas trouvé la solution, alors si tu pouvais m'eclaircir sur ce point ça serait très sympa

Si on reprend l'histoire: r-r₀ est la distance entre les deux charges Q et q, et r est la distance entre l'origine O et la charge q. Alors comment est-ce possible de tomber sur r-r₀=r ?

Merci d'avance

En fait, ce sont deux "r" totalement différents, c'est d'ailleurs pour cela que j'ai changé les notations dans mon post précédent, pour éviter d'embrouiller

Donc il faudrait plus écrire : r-r₀=d

Avec d la distance entre les deux charges

En prenant la valeur absolue, on peut aussi dire que : $d=\left | r-r_{0} \right |=\left | r_{0}-r \right |$

C'est mieux ?

par **Gauxmar** » 21 Oct 2013, 13:13

C'est simple, clair et précis, donc c'est parfait !

Merci : :D :

par **LOSeeker** » 22 Oct 2013, 22:42

Coucou Kardajian, alors la première fois que j'ai regardé ta réponse à Margaux j'ai fait des gros yeux qui voulaient dire "Noooooon" a la mode Dark vador puis j'ai relu et... je plussoie Margaux, c'est juste top! Merci beaucoup pour ton énième réponse

!

Le forum officiel du Tutorat Niçois

Page 6 Roneo 2, Where is the "r"

Page 6 Roneo 2, Where is the "r"

Re: Page 6 Roneo 2, Where is the "r"

Re: Page 6 Roneo 2, Where is the "r"

Re: Page 6 Roneo 2, Where is the "r"

Re: Page 6 Roneo 2, Where is the "r"

Re: Page 6 Roneo 2, Where is the "r"

Re: Page 6 Roneo 2, Where is the "r"

Re: Page 6 Roneo 2, Where is the "r"

Re: Page 6 Roneo 2, Where is the "r"

Re: Page 6 Roneo 2, Where is the "r"

Re: Page 6 Roneo 2, Where is the "r"

Re: Page 6 Roneo 2, Where is the "r"

Re: Page 6 Roneo 2, Where is the "r"

Qui est en ligne