Salut !
Heureusement qu'on a que 8 ronéo de physique, et pas 21 comme en bioch'
Comme la dernière fois, je vais faire au cas par cas :
Gray a écrit: 
p.6
" ψ décrivant l'onde était une fonction de deux variables"Que ψ caractérise plus précisément dans l'onde ? Parce que je trouve ça un peu flou, et du coup l'équation de D'Alambert donnée un peu plus loin, c'est un peu du charabia
ψ permet de décrire l'onde en fonction de deux paramètres :
- Le temps
- La position
Cette fonction va permettre de dire comment va se déplacer l'onde (direction, sens), où on peut la trouver à tel moment etc ..
En gros, elle nous renseigne sur la propagation de l'onde
Tu reverras la notion de fonction d'onde en quantique (ou c'est +++ détaillé), si tu ne comprends toujours pas, ce sera plus simple de te donner la définition avec les bases de la quantique
Gray a écrit: Au sujet de la vitesse de vibration d'une corde p.7
"Notons bien qu'on prend la vitesse verticale et non la vitesse de déplacement de l'onde ... Donc sa formule ne sera pas celle de la célérité."Je ne vois pas en quoi le fait d'avoir une vitesse verticale empêche d'utiliser la célérité généralement (j'ai compris la formule), en gros ça vaut dire la célérité n'est qu'horizontale ? Enfin je trouve pas ça logique ...
En fait tu t'intéresses à deux trucs totalement différents :
- Vitesse verticale : tu regardes à quelle vitesse la corde ondule
- Célérité : tu regardes à quelles vitesse l'onde se propage dans la corde
Du coup la formule pour avoir la vitesse de déplacement verticale de la corde, ne sera pas la même que celle pour avoir la vitesse de propagation de l'onde dans la corde
Cane veut pas dire que la célérité n'est qu'horizontal, c'est juste que tu t'intéresses à deux choses différentes (soit la corde, soit l'onde)
Gray a écrit: Sur l'impédance (p.8 ) je n'ai pas bien compris la partie réfléchie de l'onde de déformation. Pourquoi on a une onde réfléchie et pourquoi cette onde peut être négative concrètement (mathématiquement j'ai compris) ?
(J'avoue que la deuxième question n'est pas très claire, désolée ...)
Imagine toi qu'à chaque fois que tu passes d'un milieu avec une certaine impédance, à un autre milieu d'impédance différente, tu as une sorte de mur
Une partie de l'onde va "rebondir" sur ce mur et être réfléchie, plus la différence d'impédance est importante, plus le mur sera important, et plus l'onde sera réfléchie : On défini pour ça le coefficient de réflexion
Une fois réfléchie, tu as deux possibilités :
- L'onde à rencontrer un milieu plus impédant que celui dans lequel elle se propageait : elle est réfléchie, mais inversée par rapport à l'onde incidente
- L'onde rencontre un milieu moins impédant que celui dans lequel elle se propageait : elle est réfléchie, mais toujours dans le même sens
Une onde est positive lorsque son Amplitude va dans le même sens que l'axe verticale (en général vers le haut) et négative lorsqu'elle va dans le sens opposé de l'axe (en général vers le bas)
Gray a écrit: Concernant le moment magnétique intrinsèque dans le cas d'une particule chargée. p13
"Ici la particule n'est plus ponctuelle, donc nos formules précédentes (moment magnétique, moment angulaire, moment de force) ne marchent plus"Ca peut paraitre bateau, mais je n'ai toujours pas compris ce qu'est une particule ponctuelle
et donc par conséquent pourquoi certaines formules ne peuvent plus s'appliquer.
Une particule ponctuelle est une particule dont la masse se situe en un unique point
Par opposition à une masse étendue, qui est constituée d'une multitude de masse ponctuelle ^^
La différence, c'est qu'avant tu regardes le moment cinétique, magnétique etc de l'électron qui tournait autour du noyau, du coup on assimilait l'électron à une asse ponctuelle
Cette fois ci on s'intéresse à la rotation de l'électron sur lui même, donc on a fait un "zoom" sur l'électron, on ne peut plus le considérer comme une masse ponctuelle
La formule n'est plus la même, car du coup il faut prendre en compte la répartition des masses et de la géométrie de l'électron (vu qu'on ne le considère plus comme un simple point)
Gray a écrit: p.16
"L'objet que l'on considère est en réalité formé d'une somme de multiples entités microscopiques possédant chacun leur moment magnétique propre (jusqu'à c'est bon) Si on avait un objet avec un moment magnétique unique,la précession continuerait (et là c'est la drame)"
Comment un moment magnétique unique peut entretenir la précession ? Et donc pourquoi le moment magnétique macroscopique M fait cesser la précession ?
En fait lorsque tu vas soumettre un objet possédant un moment magnétique à un champ magnétique, il va avoir tendance à s'aligner avec le champ magnétique, seulement il ne va pas parfaitement s'aligner, et il va précesser autour de l'axe du champ :
- Dans le cas d'un objet avec un moment magnétique unique, il va précesser, again, and again, and again and again and again ....
- Pour un objet constitué d'une multitude de particules avec chacune un moment magnétique, elles vont précesser sans vraiment s'aligner, mais les particules vont aussi se cogner entre elles à cause de l'agitation thermique. Après chaque choc, elles vont essayer d'être un peu plus stable et se rapprocher petit à petit de l'axe du champ magnétique. Au final, le moment magnétique total de l'objet sera aligner au champ magnétique
Tu vois le truc ?
Gray a écrit: Pourquoi l'objet choisi en précession est comparable à un oscillateur amorti (p.16) ? C'est du au courant alternatif qui est périodique ?
Dans la résolution des équations différentielles, tu te retrouves dans un cas semblable aux oscillateurs amorties. Tu verras plus tard en biophys, que l'évolution de la précession de l'objet ressemble à l'évolution des oscillations d'un oscillateur amortie :
- Oscillateur : tu as d'abord de grandes oscillations qui s'amortissent
- Moment magnétique : Le moment magnétique se rapproche de plus en plus de l'axe du champ, les précessions sont de moins en moins importantes
J'espère que mes réponses te conviennent ^^
Bonne journée !
