QCM de la ronéo 8

[Nathou]

Salut

J'ai un doute quant à un qcm de la ronéo 8 (le 2eme page 11, que je réécris)

On considère une source lumineuse ponctuelle de 600 lm, qui rayonne de la lumière uniformément dans un hémisphère (un demi-espace) :

A) L'intensité lumineuse de cette source est d'environ 50 cd
B) L'intensité lumineuse de cette source est d'environ 100 cd
C) L'éclairement à 2m de cette source est d'environ 25 lux
D) L'émittance de cette source est d'environ 150 lm/m^2
E) Aucun réponse n'est juste

Donc la B est vraie pas de soucis, on applique juste la formule, mais pour la C je trouve ça bizarre, car elle est considérée juste dans la correction… Il est dit que pour calculer l'éclairement il faut diviser le flux lumineux par la distance au carré, ok ça c'est vrai, mais pourquoi leur calcul devient 100/2^2 alors que 100 c'est en cd et c'est l'intensité lumineuse…pour moi le flux lumineux, c'est en lm et c'est ici 600, ce qui ferait un résultat égal à 150 lux, item faux… Non ?

[nissart2]

Salut

+1

Je reprends la Ronéo : "L'éclairement se mesure en lux = 1lumen/m²"

[Kardajian]

Salut tout le monde !

Désolé pour le temps de réponse, ce qcm a suggéré pas mal de discussion tutoresque, mais maintenant voici la réponse ! (la fameuse)

I. Notion d'éclairement

Pour commencer, on va définir le terme d'éclairement, il y a deux définitions possibles :

- Il s'agit de la dérivé du flux par de l'élément de surface :

Donc pour faire clair, l'éclairement correspond au flux lumineux reçu par unité de surface, c'est à dire pour une surface de 1m²

A partir de là on se retrouve avec : avec l'angle solide

L'angle solide dépend de deux choses :

- L'aire de la surface
- La distance au carré par rapport à la surface

On peut donc remplacer par : avec A la surface

Une fois de plus, on s'intéresse au flux par unité de surface, donc pour une surface de 1m² :
C'est pour cela que le prof fait ce raccourci dans ce qcm

II. Du point de vue des unités

On commence avec un flux divisé par une aire, on a donc : avec A = une aire

On termine avec des candela divisé par une distance :

On sait que le flux correspond à : , donc le lumen = cd.sr, d'où cd = lumen/sr

On a maintenant :

On sait que le sr correspond à une aire divisée par une distance au carré, d'où :

Et donc on voit bien que les unités correspondent, Happy end !

Est-ce que c'est bon pour vous ?

[Nathou]

Karda, Karda…comment dire…tout est parfait ! J'aurais jamais pensé à faire ce petit raccourci tout seul ! Mille mercis pour tes explications, tout est limpide maintenant

A plus ! (et vive la physique)

[Quiche]

Saluuuut

Je viens nuire à la tranquillité du post D'après ta démo, la formule n'est qu'un raccourcit.. Pourquoi ne pouvons-nous donc pas l'utiliser ?

[Nathou]

Coucou ! Je reviens sur ce post, car avec Quiche on se pose des question vous voyez
La petite (petite……) demo est bien sympa, rien ne coince, mais on comprends pas pourquoi en utilisant la formule directement donnée dans le cours, à savoir éclairement = flux / d^2 on retrouve pas comme quand on fait ce raisonnement ?

[Nathou]

Alors pour ma part j'ai eu ma réponse dans la diapo de la séance de révision (oui y avait toujours un truc pas net ), je l'ai plus en tete mais quand ce sera bon pour Quiche on pourra définitivement enterrer ce post

[Kardajian]

Salut tout le monde !

Juste avant la séance, j'ai vu que ce qcm vous posez encore qq soucis, du coup u'ai directement montré le post au prof pendant la séance

Voici sa réponse :

- En fait lorsque l'on parle d'éclairement sans aucune précision, on fait référence à l'éclairement normale, c'est à dire l'éclairement à 90° de la surface

C'est vrai que l'on aurait pu préciser pour enlever toute ambiguité

- La démonstration proposée correspond justement au cas où l'on considère l'éclairement normale. dans le cas contraire (avec un angle différent de 90°) on doit faire par rapport à la surface apparente, et donc corriger d'un facteur cos(théta)

Ce qui fait que pour un angle différent de 90°, l'éclairement diminue, car la surface eclairée sera plus importante

Voila voila, j'espère que l'explication du prof vous convient (et il a précisé que c était une bonne question )

[Nathou]

Alors Quiche a rien compris, elle a vraiment du mal avec la physique… ( ) Par contre j'ai peut être compris quelque chose pendant la séance de révisionmais il me faut la diapo de la séance pour retrouver le truc, du coup avec ce sera plus clair ! Tout ça pour dire que ça reste un peu flou mais qu'on va essayer de s'en sortir avec la diapo, si ça sera obscure on reviendra à la charge