Ronéo 12 p5

[louiserichez]

Salut !
J'ai un problème avec la phrase :

"La fibre de 30nm for un degré maximum de compaction de l'hétérochromatine, mais ce n'est pas de l'hétérochromatine mais de l'euchromatine"

L'hétérochromatine, pour moi c'est de la chromaine condensée (pas de transcription, inactivation des gènes), donc par définition pas de l'euchromatine de base. Et si on rajoute un "degré maximum de compaction" dessus, c'est encore moins de l'euchromatine... non?

Si quelqu'un pouvait m'éclaircir un peu :p

[Audre_yy]

Salut salut !!

Édit : Woooops ... MEA CULPA Poutoux d'amour !!

Heureusement que t'es la Co tut

[May']

Hello, a ce sujet est ce que c est juste de dire: " la fibre de 30 nm forme un degré maximum de compaction d euchromatine mais ce n est pas pour autant de l heterochromatine" ? Ou c est complètement de la ***** ce que je dis? :S j ai du mal avec cette notion...

[rockfort]

Désolée co-tuuuuut !

J'étais en cours (j'ai des sources gilsoniennes directes) et donc, la fibre 30nm correspond bien à de l'EUchromatine, en fait c'est un niveau de compaction important mais Gilson considère que ce n'est pas de l'hétérochromatine

Cotuuuuut

[Mister Orrange]

Donc comme May l'a dit, ça ne serait pas une erreur de la ronéo et il faudrait mettre :
"La fibre de 30 nm forme un degré maximum de compaction d'euchromatine MAIS ce n'est pas de l'hétérochromatine mais de l'euchromatine.

[May']

(il s est peut etre juste trompe en inversant le mot non?)

[♦MC♦]

J'aurais dit : "forme un degré supérieur de compaction de la chromatine mais n'est pas pour autant de l'hétérochromatine" (ce qui contredit les cours Naïmiens ^^)

[rockfort]

Oui, ce que vous dites est juste

[May']

Tout bon pour moi