QCM 17 Item B tutorat 4

[Ma-Rie]

Bonsoir et merci pour ce tutorat

J'ai juste un problème avec ce QCM car le fait d'informer le patient n'évite pas la responsabilité médicale du médecin non? Dans tous les cas il a une responsabilité vis a vis du patient...
Peut être que je comprends mal la tournure de la phrase donc merci de m'éclairer

[LNA_]

Salut !

Alors il fallait juste comprendre que : Quand le médecin n'informe pas ou pas bien le patient, si la justice le remarque il y a des "problèmes de responsabilité médicale", puisque la responsabilité du médecin est d'informer le patient !
C'est tout

J'espere que ça répond

Bonne nuit

[Papa Ours]

Salut,
Alors pour le coup l'item est selon moi faux et 100 fois faux à cause de la partie "les problèmes de responsabilité médicale sont évités" même si le reste de la phrase est juste il a été répété des tas et des tas de fois que dans tout les cas le médecin reste responsable de ce qu'il fait, patient informé ou pas !! On ne peut pas dire qu'il ne peut plus avoir de problème de responsabilité parce qu'on a informé un patient.

Quand à

Alors il fallait juste comprendre que

c'est bête mais ça me fait toujours rire de voir ça après un tut

Merci de votre attention !

[Quiche]

+1

[LNA_]

Hello

Vu que tu aimes bien cette tournure de phrase : il faut comprendre que l'item ne dit pas : "la responsabilité médicale est évitée",
je suis d'accord avec toi que le médecin est toujours responsable mais on dit que les problèmes de responsabilités médicales (par rapport à la communication de l'information)
sont évités vu qu'il communique l'information.

C'est bien un des intérêts d'informer le patient; le médecin écrit dans le dossier que le patient a bien été informé, par exemple des risques secondaires d'une opération donc le patient ne pourra porter plainte en disant que le médecin ne lui avait pas dit qu'il y avait ces effets là.


...Et l'année dernière le professeur Quattrehomme l'avait dit texto comme ça aussi...

Bonne journée

[célinelalalère]

Salut,
Alors pour le coup l'item est selon moi faux et 100 fois faux à cause de la partie "les problèmes de responsabilité médicale sont évités" même si le reste de la phrase est juste il a été répété des tas et des tas de fois que dans tout les cas le médecin reste responsable de ce qu'il fait, patient informé ou pas !! On ne peut pas dire qu'il ne peut plus avoir de problème de responsabilité parce qu'on a informé un patient.

Coucou je viens en aide à m co tut

Art L.1111-2 du code de santé publique : "Toute personne a le droit d'être informée sur son état de santé. Cette information porte sur les différentes investigations, traitements ou actions de prévention qui sont proposés, leur utilité, leur urgence éventuelle, leurs conséquences, les risques fréquents ou graves normalement prévisibles qu'ils comportent ainsi que sur les autres solutions possibles et sur les conséquences prévisibles en cas de refus. Lorsque, postérieurement à l'exécution des investigations, traitements ou actions de prévention, des risques nouveaux sont identifiés, la personne concernée doit en être informée, sauf en cas d'impossibilité de la retrouver.

Cette information incombe à tout professionnel de santé dans le cadre de ses compétences et dans le respect des règles professionnelles qui lui sont applicables. Seules l'urgence ou l'impossibilité d'informer peuvent l'en dispenser.

Cette information est délivrée au cours d'un entretien individuel.

La volonté d'une personne d'être tenue dans l'ignorance d'un diagnostic ou d'un pronostic doit être respectée, sauf lorsque des tiers sont exposés à un risque de transmission. [...]
En cas de litige, il appartient au professionnel ou à l'établissement de santé d'apporter la preuve que l'information a été délivrée à l'intéressé dans les conditions prévues au présent article. Cette preuve peut être apportée par tout moyen."
(j'ai pas osé mettre très grande, ça vous aurait fait peur )

Bref tout ça pour dire que le fait d'informer le patient est obligatoire, et qu'en cas de litige avec le patient c'est au médecin d'apporter la preuve : compte rendu d'entretien, signature des principaux risques d'un traitement X, enregistrement de l'entretien ... bref tout ce qui peut prouver que le patient a bien reçu l'information, et qu'il peut pas dire qu'il "ne savait pas"

si la justice le remarque il y a des "problèmes de responsabilité médicale",

Soyons franc la justice s'en fout !! Elle va pas vérifier à chaque fois que le médecin a bien fait son devoir C'est juste quand le patient "attaque" son médecin car il pense avoir été lésé et avoir subi un préjudice important, que le tribunal demandera au praticien (oui pcq c'est valable pour TOUS les professionnels de santé) la preuve que l'information a bien été donnée

Voilà donc cet item est juste car en donnant l'information : le médecin évite que son patient fasse une procédure contre lui et en plus le médecin respecte la loi (Art. L1111-2 CSP est bien un article issu de loi modifié par la loi HPST de juillet 2009 mais OSEF

Mieux ?

[nissart2]

Salut
Alors ton explication est très claire, mais pour moi tu te contredis juste après :

Voilà donc cet item est juste car en donnant l'information : le médecin évite que son patient fasse une procédure contre lui

Le patient pourra toujours attaquer son médecin même s'il a été informer, il peut feindre l'ignorance ou tout simplement n'avoir pas compris. Pour moi ce ça serait plus juste de dire que Le médecin, en informant son patient, évite d'être en faute en cas de procédure, c'est tout. 'est là où le médecin apportera les preuves

En tout cas c'est ce que j'ai compris

[célinelalalère]

Tu as le droit d'être de mauvaise foi c'est sûr ... Le législateur pense les lois comme si les gens étaient de bonne foi ... Après en cherchant la petite bête tout se défend avec un bon avocat

[ailsa]

Bonjour

L'item est juste, voici pourquoi :

En informant son patient, le médecin évite d'avoir des problèmes de responsabilité médicale, car sa responsabilité est d'informer le patient justement Donc on ne pourra rien lui reprocher s'il a rempli ce devoir (je ne fais que répéter ce qu'ont dit mes co tut plus haut, mais c'est l'explication!) Et l'item ne dit pas que le médecin n'a pas de responsabilités vis-à-vis du patient, bien au contraire!

Pour répondre à Nissart2, le patient feignant l'ignorance se fait bien avoir puisque tout est inscrit dans son dossier médical, on note tout ce qu'on lui a dit, on lui fait signer des papiers où il reconnaît avoir reçu l'information, et de cette manière il ne peut pas arriver en disant qu'il n'en savait rien, le médecin a toutes les preuves pour montrer que l'information a bien été délivrée et à ce moment-là on ne peut pas l'attaquer puisque les preuves de réception de l'information par le patient ont bien été données

C'est compris cette fois-ci?

[Papa Ours]

Je suis d'accord avec ce que vous dites, mais le qcm reste toujours faux selon moi et je m'explique :
Si ça avait été "les problèmes de responsabilité médicale liés a la non information du patient" ou un truc du genre l'item serait juste, mais si tu mets un item général avec "les problèmes de responsabilité médicale" tout cours c'est faux, le praticien pourra toujours être attaqué en justice et sa responsabilité engagé (s'il n'a pas utilisé le bon traitement, n'a pas respecté les précautions de prescription des médocs ou autre) ...

Donc vous allez dire que je suis une tête de mule si vous voulez mais non le médecin n'es pas exonéré de responsabilité et peut donc toujours avoir des problèmes liés à celle-ci!

[Raboucho]

Coucou

Bon désolé, mais je suis d'accord le petit Ourson

En disant juste "Les problèmes de responsabilité médicale sont évités", ça veut dire que le médecin n'est plus du tout responsable (traitement inadapté ou autre...), or ce n'est pas le cas...

Comme le dit le petit ourson, il évite juste les problèmes de responsabilité médicale liés à la non information du patient

Kissou

[♦MC♦]

Wesh !

Moi je passe par là pour vous demander votre avis sur l'item D
"(L'intérêt d'informer le patient est que) le patient est considéré comme autonome dans la prise de décision".

Ce cas n'est pas toujours vrai ?

Exemple :

En pédiatrie ou en gérontologie, il est nécessaire d'informer le patient selon ses capacités cognitives, d'interprétation... mais cela n'implique pas que le patient soit autonome dans sa prise de décision. Elle appartiendra au représentant légal pour l'enfant / à la tutelle, curatelle... pour la personne âgée majeure incapable.

Vous en pensez quoi ?

[nissart2]

Tu as le droit d'être de mauvaise foi c'est sûr ...

Je ne suis pas de mauvaise fois j'exprime juste mon avis, j'ai bien mis "pour moi"

Et je suis d'accord avec MC j'ai raisonné comme ça aussi

[Papa Ours]

Autre item autre sujet svp

[♦MC♦]

Je veux pourrir ton post

[LNA_]

Hellooo

C'est parti mon kikii

Le patient pourra toujours attaquer son médecin même s'il a été informer, il peut feindre l'ignorance ou tout simplement n'avoir pas compris. Pour moi ce ça serait plus juste de dire que Le médecin, en informant son patient, évite d'être en faute en cas de procédure, c'est tout. 'est là où le médecin apportera les preuves

En tout cas c'est ce que j'ai compris

(Désolée j'ai souligné ta faute d'orthographe, ça devient automatique avec les corrections de vos contractions)

Oui tu as bien compris, le patient pourra toujours attaquer son médecin même s'il a été informé, je suis d'accord, mais il n'y aura pas de problème de responsabilité médicale du médecin avec la justice vu qu'il aura donné une preuve de la délivrance de l'information en écrivant dans le dossier que le patient a bien été informé. Et la justice le laissera tranquille ! Donc oui il évite bien d’être en faute donc il évite les problèmes de responsabilité médicale vu qu'une de ses responsabilités est d'informer le patient.

En disant juste "Les problèmes de responsabilité médicale sont évités", ça veut dire que le médecin n'est plus du tout responsable (traitement inadapté ou autre...), or ce n'est pas le cas...

Comme le dit le petit ourson, il évite juste les problèmes de responsabilité médicale liés à la non information du patient

Pour moi vu que l'énoncé était : "quelles propositions désignent un intérêt d'informer le patient", c'était logique que c'était par rapport à l'information...
Et ça ne veut pas dire que le médecin n'est plus du tout responsable, ça veut dire que le médecin évite les problèmes liés à sa responsabilité !
Dans ce cas on parlait de sa responsabilité par rapport à la délivrance de l'information. S'il informe, il évite les problèmes qu'il aurait eu s'il n'avait pas informé !

Ensuite, même si ça aurait été cool un autre post mais bon, c'est pas grave j'enchaîne

(L'intérêt d'informer le patient est que) le patient est considéré comme autonome dans la prise de décision".

Ce cas n'est pas toujours vrai ?

Exemple :

En pédiatrie ou en gérontologie, il est nécessaire d'informer le patient selon ses capacités cognitives, d'interprétation... mais cela n'implique pas que le patient soit autonome dans sa prise de décision. Elle appartiendra au représentant légal pour l'enfant / à la tutelle, curatelle... pour la personne âgée majeure incapable.

Oui ce cas n'est pas toujours vrai, ce que tu as dit est correct Mais on parle en général, puisqu'on a pas précisé ces cas, donc il fallait mettre vrai.
La plupart du temps, sauf quelques cas, le patient est considéré comme autonome dans la prise de décision.



Pour le concours ils éviteront les ambiguïtés. Les professeurs ont que 27 QCM (s'ils font comme l'année dernière) a rédiger, alors ils seront tous beaux et magnifiques ne vous inquiétez pas, le principe c'est que vous ayez compris

PS: Nous ce n'est pas 27 qu'on vous fait mais 210 en comptant tous les tutorats/ccb/tut' rentrée, sans compter les DM...donc soyez gentils s'il vous plait

La correction de l'item ne sera pas modifiée, vu que ce sont les paroles texto du professeur Quattrehomme l'année dernière, même s'il aurait pu être mieux formulé
:"Les problèmes de responsabilité médicale liés à la non-information du patient sont évités" comme l'a dit Papa Ours, mais l'énoncé ciblait l'information donc il est quand même correct.

J'espère avoir répondu à vos interrogations

Bonne soirée, et juste ça serait cool si on s'arrêtait là... Sauf si vous avez des messages d'amour à nous transmettre

[♦MC♦]

Pour moi c'est bon
Merci !

[Papa Ours]

Bon bah alors puisque le qcm ne sera pas changé ... de toute façon c'est qu'un tutorat

[Quiche]

Salut saluuut

Je rouvre le post car dans le cours de Sadoul, on voit que

"L'objectif n'est pas d'informer pour se mettre en règle avec les Lois, mais d'éclairer la personne de sorte qu'elle puisse réellement fonder son consentement"

Donc il me semble qu'un item type 17B serait faux pour cette raison non ? Qu'en pensez-vous ?

[LNA_]

Saluut

Effectivement l'objectif de l'information n'est pas d'être en accord avec la loi !
C'est un des intérêts de l'information ! Et dans le QCM, l'énoncé était bien quels étaient les intérêts de l'information.

Et tu vois bien qu'informer permet d'être en accord avec la loi et du coup c'est un intérêt pour le médecin mais ce n'est pas l'objectif principal.

S'il te plait, dis moi que c'est bon j'en peux plus de ce post je vais aller me cacher en Antarctique si ça continue