Hello !
Je vais essayer de répondre à tout le monde et mettre tout ça au clair!
Airblender2 a écrit:L'item est : "La fission libère davantage d'énergie que la fusion."
Dans la correction des annatut', il y a écrit que c'est faux. Mais pourquoi ? La fission libère 176 MeV, alors que la fusion libère 17,6 MeV.
A mon avis, ca doit être une erreur des annatut', mais bon, je voudrais être sûre.
J'ai déjà eu du mal à trouver au début car sur les annatut' en ligne il s'agit d"un item du QCM 14 (et non du 6 !) pour ceux qui veulent voir.
Il est effectivement compté faux!
Airblender, tu as effectivement raison quand tu dis que la fission (d'un atome d'uranium) libère 176 MeV, alors que la fusion (d'un atome de deutérium et de tritium) libère 17,6 MeV.
Mais ce qui est considéré quand on dit que la fusion produit plus d'énergie que la fission c'est la quantité d'énergie par rapport à la masse investie dans la réaction nucléaire.
Et là laveto t'as bien répondu!L'énergie libérée par
un gramme d’uranium consécutive à la fission de tous les atomes d'uranium présents dans 1 g d'uranium naturel est à peu près de 7x10^10 Joules, ce qui est
équivalent à l'énergie libéré par deux tonnes de pétroles.Or l'énergie libérée par
un gramme de déteurium et de tritium (atomes qui sont près de 100 fois plus léger que l'uranium) dans une réaction de fusion nucléaire est de l'ordre de 40x10^10 Joules soit
l'équivalent de l'énergie libéré par 12 tonnes de pétrole, c'est bien plus!
C'est pourquoi on dit en général qu'une réaction de fusion nucléaire libère 6 fois plus d’énergie qu’une réaction de fission
nucléaire. La correction du QCM est donc bien juste par rapport au message que celui-ci voulait passer, mais je comprends tout à fait ton interprétation, je serai donc vigilant que je rédigerai mes QCM.
Lavéto a écrit:J'en profite pour poser moi aussi ma petite question.
En fait je vois pas trop comment on peut affirmer que la fusion libére TOUJOURS plus d'énergie que la fission?
Fin j'ai saisi l'explication par rapport a la pente au niveau des éléments légers, et des éléments lourd sur le diagramme d'énergie de liaison par nucléons.
Mais si on fusionne deux éléments très légers, comment être sûr qu'on va récupérer plus d'énergie que par fission d'un élément lourd?
Et aussi, c'est un peu lié, est ce que (même si c'est thermodynamiquement pas favorable) il est possible de faire une fission d'un élément léger, ou fusion de deux éléments lourds?
Salut lavéto! La prochaine fois essaie de créer un topic pour faciliter la recherche, celui-ci concernant plutôt le QCM des annatut’ de la principale intéressée de ce post.
En tout cas tes questions sont intéressantes !
Je commencer à répondre à ta dernière question et je reviendrais sur le début de ton post.
Et aussi, c'est un peu lié, est ce que (même si c'est thermodynamiquement pas favorable) il est possible de faire une fission d'un élément léger, ou fusion de deux éléments lourds?
C’est pas super facile de te répondre et ça n’est pas au programme.
Je commence par la fusion vu que c’est très simple, la réponse est oui. D’ailleurs, une preuve, la plupart des éléments très lourds sur Terre proviennent de la nucléosynthèse stellaire. En fait, les précédentes générations d’étoiles, dû aux conditions extrêmes de température, avaient assez d’énergies lors de leur mort (en supernova) pour fusionner des noyaux relativement lourds en noyaux encore plus lourds. Ces éléments se sont disséminés dans l’espace et se retrouvés sur la Terre lors de sa formation. Tant que tu apportes l’énergies nécessaire, la fusion est toujours possible (même si elle est endothermique). Après, le problème reste la stabilité, il y a une limite indépassable, sachant que l’atome le plus gros ayant était créée possède 117 protons.
Par contre, si je dis pas de conneries, il me semble la fission d’un élément léger (admettons du carbone) en deux atomes plus léger est impossible.
En règle général ont dit que la fission ne concerne qu’une poignée d’atome très lourds (comme l’uranium). Sous le bombardement de neutrons, un noyau comme l’uranium peut ainsi se désintégrer en créant deux atomes moins lourds (Xénon et Strontium). Ce phénomène est je crois impossible chez la plupart des autres atomes (on pourrait obtenir une désintégration radioactive, mais on ne créerait pas deux nouveaux atomes mais un seul, ce qui n’est pas une réaction de fission).
Mais tu me demande si un ou plusieurs neutrons avec une énergie à 99,9999…. % de la lumière pourrait fissionner un atome de carbone par exemple, je ne sais pas. Peut-être qu’un isotope exotique entre l’hydrogène et le fer pourrait avoir une fission mais c’est juste une supposition…
En tout cas retiens que la fission nucléaire ne concerne que les atomes très lourds (uranium, plutonium), les autres ne seront pas concernés.
En fait je vois pas trop comment on peut affirmer que la fusion libére TOUJOURS plus d'énergie que la fission?
Si on fusionne deux éléments très légers, comment être sûr qu'on va récupérer plus d'énergie que par fission d'un élément lourd?
La fusion ne libère pas
toujours plus d'énergie que la fission, en tout cas il ne semble pas que ce soit écrit comme ça dans la ronéo. Mais en tout cas on dit que la fusion libère plus d'énergie plus que la fission en prenant les atomes les plus légers possibles comme le deutérium et le tritium (qui donneront de l'hélium en fusionnant grâce aux neutrons qu'ils possèdent à la base, c'est pour ça qu'on ne fusionne pas l'hydrogène H mais ses isotopes ²H et ³H).
Comme je l'ai dit à Airblender, en prenant un atome de deutérium et un atome de tritium, et ça tu l'as bien compris, on libérera moins d'énergie en fusionnant que la réaction de fission d'un atome d'uranium. Mais la fusion d'un gramme de deutérium et de tritium produira toujours beaucoup plus d'énergie que la fission d'un gramme d'uranium. Et ça on le voit dans le fameux diagramme des énergies de liaisons par nucléons auquel tu fais référence, un atome d''uranium sacrifie ses liaisons à 7,5 MeV existant entre ses nucléons pour passer à des liaisons plus stable de plus haute énergie. Mais la différence d’énergie vers les nouvelles liaisons est bien plus élevé dans la cas de la fusion du deutérium et du tritium.
Après, fusionne du silicium (comme lors de la nucléosynthèse stellaire dont je t’ai parlé) et fissionne de l’uranium, là c’est la fission qui gagne ^^.
Je pense que c'est important de se poser ce genre de question pour comprendre, c'est très bien!Au fait désolé d'avoir dû un peu barboté ton post Airblender.
Voilà !
par airblender2 » 06 Aoû 2014, 20:56 
Chef Tut' 2017 / 2018 
Tuteur de Biomol - UE11 2016/2017 
