Stéréospécificité + Régiosélectivité

[Yolo]

Salut

Je suis en train de m'embrouiller (et donc de m'énerver ^^) avec les SN et E. Du coup j'ai quelques questions

J'ai bien vu ce post http://carabinsnicois.fr/phpbb/viewtopi ... 75&t=58334 mais je n'arrive toujours pas à comprendre ...

Je pensais avoir compris qu'une inversion de Walden était une une inversion de configuration absolue et en cherchant un peu sur internet je l'ai retrouvé (mais bon source Wikipédia, moyen moyen ...). Sur le post cité juste avant, Orgahler précise qu'une inversion de Walden n'implique pas forcément une inversion de configuration.
Du coup pour moi, dans une SN2 on passe forcément d'un R à un S ou d'un S à un R grâce à une inversion de Walden ...


Ensuite, dans le cadre des éliminations on dit qu'elles sont régiosélectives (= formation d'isomères de position en proportions différentes). Est ce que, grâce à cette propriété on peut dire que les éliminations sont tout le temps stéréosélectives (= formation de stéréoisomères en proportions différentes)?
Du coup si la phrase d'avant est juste est ce qu'on peut dire :
- régiosélectivité implique stéréosélectivité
mais
-stéréosélectivité n'implique pas forcément régiosélectivité


Désolée pour le big post ...
Merci d'avance à celui ou celle qui réussira à m'aider

[Orgahler]

Coucou !

Alors non l'inversion de Walden n'est pas une inversion de la configuration ! C'est juste que l'attaque se fait en ANTI, et comme tu peux le voir dans l'exemple du post que t'as mis, il est possible que la configuration reste la même !

SN2.jpg (8.77 Kio) Vu 324 fois

Oui les éliminations seront toujours stéréosélectives puisqu'on forme un seul des alcènes possible (le plus stable!)
Du coup oui je suis d'accord avec ta conclusion

J'espère que ça te va, sinon n'hésite pas !

Bonne fin de journée

[Yolo]

Merci beaucoup pour ta réponse et pour la rapidité

C'est tout bon j'ai compris merci

Bonne fin de journée à toi aussi