Patient non en fin de vie et conscient

[Elliot]

Coucou

Désolée si la question a déjà été posé je trouve rien avec la fonction recherche
Alors ronéo 6 (faite par la meilleure des ronéistes et des marraines) page 12 ;
" arrêter les traitements de façon collégiale, digne, après avis de la personne de confiance."
Alors j'ai plusieurs questions

1) ça veut dire quoi "arrêter les traitements de façon collégiale" ? C'est prévenir la famille les amis les cousins que le médecin va appuyer sur le gros bouton rouge qui arrête toutes les machines ?


2) "après avis de la personne de confiance" ça marche dans tous les cas ça ? Ou c'est juste quand on est pas sûrs du discernement de la personne ? Parce que si le patient est conscient pourquoi on aurait besoin de la personne de confiance en fait je vois pas ?


3) petit détail dans l'exemple on parle d'un patient atteint de SLA (= sclérose en plaque amyotrophie) complètement dépendant des machines. Mais lui si on arrête tous ces traitements (déjà est ce que ça prend en compte les machines ?) parce que si c'est ça il risque de mourir de suite après ou quelques heures après du coup le médecin l'aurait buté la plus ou moins en acceptant ça demande non? Et du coup ça rentre plus dans le cadre de " non en fin de vie"


Voilà

Merci d'avance

[Sherlock]

Coucou

1) Pour moi, collégial signifie que tout le monde (corps soignant, parents, personne de confiance) se réunissent pour décider des mesures à prendre (est-ce qu'on arrête/limite les traitements?)

2) La personne de confiance est surtout là pour exprimer les désirs du patient quand il ne peut pas les exprimer lui-même, mais il peut participer aussi à la décision collégial je pense.

3) Là, je pense qu'il s'agit surtout d'arrêter les traitements actifs : genre, on arrête les perfusions, les médocs... Ensuite c'est vrai que je trouve la notion plutôt flou, vu que finalement ça peut revenir à tuer le patient au même titre qu'une euthanasie (même si on contrôle pas le moment du décès)

[Elliot]

Coucou

Coucou

1) Pour moi, collégial signifie que tout le monde (corps soignant, parents, personne de confiance) se réunissent pour décider des mesures à prendre (est-ce qu'on arrête/limite les traitements?)

Enfait je vois même pas pourquoi on parle de décision collégial dans ce cas là puisque c'est monsieur X conscient qui refuse de se faire soigner fin y'a pas de décision collégial la c'est juste respecter son choix. On peut faire appel à un autre médecin mais c'est tout quoi

2) La personne de confiance est surtout là pour exprimer les désirs du patient quand il ne peut pas les exprimer lui-même, mais il peut participer aussi à la décision collégial je pense.

Cf réponse à ton 1)

3) Là, je pense qu'il s'agit surtout d'arrêter les traitements actifs : genre, on arrête les perfusions, les médocs... Ensuite c'est vrai que je trouve la notion plutôt flou, vu que finalement ça peut revenir à tuer le patient au même titre qu'une euthanasie (même si on contrôle pas le moment du décès)

Merci j'y vois un peu plus clair mais je la trouve un peu ambigu cette notion y'a pleins de trucs à respecter mais tu sais pas trop comment ça se passe vraiment quoi

[Karlo]

Désolée si la question a déjà été posé je trouve rien avec la fonction recherche
Alors ronéo 6 (faite par la meilleure des ronéistes et des marraines MAMAN PIOU !!! ) page 12 ;
" arrêter les traitements de façon collégiale, digne, après avis de la personne de confiance."
Alors j'ai plusieurs questions

1) ça veut dire quoi "arrêter les traitements de façon collégiale" ? C'est prévenir la famille les amis les cousins que le médecin va appuyer sur le gros bouton rouge qui arrête toutes les machines ?
C'est à dire que la décision d’arrêter les traitements se fait à plusieurs.

2) "après avis de la personne de confiance" ça marche dans tous les cas ça ? Ou c'est juste quand on est pas sûrs du discernement de la personne ? Parce que si le patient est conscient pourquoi on aurait besoin de la personne de confiance en fait je vois pas ?
"Après avis de la personne de confiance" évidemment si le patient ne possède pas un discernement total (même si une personne consciente peut être accompagnée d'une personne de confiance pour l'aider dans ses décisions).

3) petit détail dans l'exemple on parle d'un patient atteint de SLA (= sclérose en plaque amyotrophie) complètement dépendant des machines. Mais lui si on arrête tous ces traitements (déjà est ce que ça prend en compte les machines ?) parce que si c'est ça il risque de mourir de suite après ou quelques heures après du coup le médecin l'aurait buté la plus ou moins en acceptant ça demande non? Et du coup ça rentre plus dans le cadre de " non en fin de vie"
Je pense que le prof ne s’intéresse pas spécialement aux exemples. La SLA entraîne une paralysie progressive des muscles ce qui va provoquer à terme un arrêt du diaphragme donc Si le patient est a un stade précoce de la maladie, l'arrêt va juste bloquer la personne dans ses gestes quotidiens sans entraîner un risque vital immédiat.

Voilà

Merci d'avance

[Elliot]

Ok merci Karlo