Salut à tous ! 
Concernant cette contraction, le Pr est très occupé, il a énormément de travail, et c'est déjà très sympathique de sa part de prendre le temps de répondre à tous nos mails dans des délais très courts ; n'ayant le temps de relire que nos contractions des CCB, vous imaginez donc bien que si je n'ai pu faire relire celle là
avant par le Pr Staccini, c'est que je ne pourrais pas la faire relire
après ...
Ensuite concernant l'exemple du patient, j'ai déjà répondu à une question similaire, et je maintiens (enfin nous maintenons car nous l'avons fait à plusieurs) ; et ce, en accord avec la méthode du Pr Orban - qui ne diffère pas énormément de celle du Pr Staccini, les seules véritables divergences en l'occurrence étant surtout sur la méthode de comptage plutôt que sur la méthode globale de contraction - que cet exemple n'était
pas pertinent pour le contraction.
En effet :- l'utilisation d'un cas "dramatique" de ce genre est ici un procédé stylistique de l'auteur, qui permet d'accrocher le lecteur, de donner du corps à son texte etc ... et surtout d'introduire sa problématique de manière pas trop "sèche" (l'article étant avant tout un article de vulgarisation). Il n'y a donc aucun intérêt dans le cadre de la contraction de le rajouter au résumé, car il ne contribue aucunement à la compréhension du texte ni au sujet du texte : c'est un
exemple pur et simple.
- la totalité des éléments clés (la notion de thérapie ciblée, de cancer, de séquençage etc ...) présentes dans le paragraphe ont été inclues dans le résumé et cotées en terme de point, de plus parler de l'exemple ne faisait pas perdre de points, mais de cases seulement, si vous aviez les notions,
vous aviez les points.
J'espère que ma justification vous convient !
