QCM 26 item B

[Afroblacko]

Bonsoir bonsoir, après entretiens avec certaines personnes qui pèsent dans le milieu du tutorat et dans la SSH, on est arrivé à une petite contestation à faire.
Cet item devrait être compté faux. Du moins vrai/faux pour ne pénaliser personne. Puisqu'à mon avis beaucoup de gens ont du le compter vrai en se disant oui mais bon, asseyons nous sur nos principes, P1 oblige et ne perdons pas le point
Pourquoi ?
L'item A dit : La loi IFL date du 6 janvier 1905.
Il est donc obviousement faux.
Le soucis ? L'item B dit : Cette même loi est à l'origine de la CNIL.
Puisque l'énoncé ne parle pas de la loi IFL, litem B est donc lié à l'item A.
Or l'item A étant faux, l'item B l'est donc forcément aussi puisque "cette même loi" n'existe pas.
Bien à vous

[ExAO]

J'approuve ce chevalier Jedi

[Claraleuse]

On parlait de la loi IFL, au pire fallait demander à un tuteur dans l'amphi, mais là vous cherchez la petite bête :p

ExAO sois sage, je te surveille !

[ExAO]

ExAO sois sage, je te surveille !

Owiiii

[Afroblacko]

[quote="Claraleuse"]On parlait de la loi IFL, au pire fallait demander à un tuteur dans l'amphi, mais là vous cherchez la petite bête :p

Justement c'est confirmé par une tutrice et une chef tut si tu veux tout savoir. M'enfin je te pardonne jeune brebis

[ExAO]

Quelle puissance du Jedi

[Claraleuse]

j'ai demandé à un tuteur dans l'amphi il m'a dit qu'on parlait de la loi IFL, pas de la date de l'item du dessus

[Karlo]

Hello

Premièrement ce n'est pas un qcm de cause/effet...

Deuxièmement, l'item B parle uniquement de la loi, et non de la date. Il s’intéresse juste à l'apport que cela a permis.

Je sais pas si je me fais comprendre

[esprit frappeur]

Dans ce cas là, pourquoi preciser "Cette meme Loi" dans l'item B, donnant un lien implicite entre les propositions, en sachant que la A est fausse ?
Meme si ce n'est pas un QCM de cause a effet, Cet item decoule du premier, Ce qui le rend faux aussi...
Et meme si l'item parle d'une loi, les lois paraissent a une certaine date, et l'item A parle du fond (l'objet de la loi) et de la forme (date de parution)
Bref, a un QCM pres, on viens pas raler, mais c'est parceque le fameux QCM 26 a secouer pas mal de monde, donc on voulait savoir si l'erreur etait liée a nos connaissance ou a l'interpretation de cette "phrase"
Bonne soirée =)

[ExAO]

Salut

Perso je pense qu'au concours il ne mette pas de lien entre les items. Par exemple ils n'auraient pas dit "cette même loi" mais "la loi IFL" pour éviter tout ambiguité. Bon je sais pas si vous voyez ce que je veux dire

[Cthulhu]

Soutien à mon co tuteur.

Tout d'abord, sur confirmation de ladite tutrice, elle n'a pas confirmé ta contestation, elle t'a juste dit de poster

Ensuite, il est d'une part tout à fait envisageable de faire le lien entre deux items sur un énoncé, rien ne l'interdit, et ce n'est pas parce que cet item est faux que l'on y fait pas référence pour autant. Ici on faisait référence à la loi IFL, pas au caractère vrai ou faux de l'item.

Si je te dis "demain il fera beau" et "demain rappelle moi de répondre à mes questions sur le forum" à Karlo, et que demain il fait moche, il ne devra donc pas me rappeler de répondre sur le forum ? Non.

[esprit frappeur]

Je ne cherche pas a etablir celui qui a raison ou tort, je cherche juste a savoir si la formulation est correcte, ou si l'item est faux
Ce que j'explique, c'est que l'emploi du "Cette meme loi" articule, qu'on l'admette ou non, les items entre eux, generant une ambiguité.
En prenant un exemple correct : Aujourd'hui, nous sommes mardi, Jusque la tout le monde est d'accord ?
"Demain nous sommes dimanche" Faux.
"Cette meme journée est considérée comme le jour du seigneur" => Ambiguité.
C'est le dimanche ou le lendemain qu'on considere ?
Bref, on peut continuer a debattre sur un sujet sterile et abuser d'exemple pendant encore longtemps, on ne cherche a discrediter ni a mordre personne, on voulait juste des explications...
On se souviendra de considerer le contenant et pas la forme de l'item precedent, meme si il est faux
Bonne soirée

[Cthulhu]

Pour revenir sur ton exemple, syntaxiquement et grammaticalement, utiliser des termes telw que "cette même", ou "cette précédente" implique que son auteur, s'il s'exprime correctement, veut se référer à la dernière proposition mentionnée et son lecteur, s'il lit correctement là aussi, doit se référer à la même proposition.

Or, de toute manière, n'était mentionnée ici qu'une seule loi,la loi IFL, dans l'item précédent qui plus est, donc exit cette ambiguïté.