Annatut' 2014/2015 Ch 1 QCM 4 item B

[Bardamu]

Salut !

dans le Ch 1 QCM 4 item B la proposition suivante est faite : «un objet présentant une accélération purement centripète a forcément une vitesse constante en norme» (l'item est Vrai dans la correction)

Du coup, je me suis dit : si la vitesse est constante, donc l'accélération, qui est la dérivée de la vitesse, est égale à 0 aussi, et donc elle est nulle et pas purement centripète, non ?

La correction ne détaille pas pourquoi c'est vrai, j'aimerais bien savoir pourquoi!


Merci !

[Le Chat]

Yo ! Selon moi, faut voir la que la composante tangentielle est dans ce cas nulle -> C'est elle qui correspond à la dérivée de la vitesse ici, la dérivée d'une constante étant nulle, ça valide le fait que tu aies une vitesse constante... Je veux pas me lancer dans des explications foireuses car je suis pas un as j'ai pas encore bien bossé la physique mais je ne vois que ça... J'espère avoir donné un bon élément de réponse et que je dis pas du caca, je te laisse en déduire la suite car je peux pas trop me pencher dessus et t'expliquer pourquoi car la tout de suite moi même je sais pas et je dois filer, attend la réponse d'un tuteur ou de quelqu'un de + callé. Bonne soirée

EDIT: Je pense que la composante normale de l'accélération joue sur la direction du vecteur vitesse mais pas sur sa norme en fait Exemple: Sur un mouvement rectiligne ton accélération normale est nulle. Si tu l'augmentes, tu vas tendre à "tordre ta direction" tel un avion qui décolle-> il roule tout droit sur la piste puis lève de + en + son nez... ! Ton mouvement n'est alors plus rectiligne, et de toute manière par définition, un mouvement rectiligne ne peut pas avoir une accélération normale non nulle.

Je fais dans la démonstration de physique moi... Ben voyons. J'ai peur d'avoir monté une théorie bidon et qu'un tuteur dézingue mon hypothèse de la mort en deux lignes ! Je prend le risque...

[LAMsa]

Doux petit Jesus, viens-nous en aide...

[Bardamu]

Le Chat je vais attendre le passage d'un tuteur (que j'espère prochain) avant d'essayer de comprendre ce que t'as dit !

[Hal]

Salut !

J'ai détaillé le role des composantes tangentielles et normales de la vitesse lors de la tut rentrée pour que ça soit plus facile à comprendre mais le prof ne le fait pas en cours, et ça rejoint ce que dit Le Chat :

La composante normale va agir sur la direction du vecteur vitesse et la composante tangentielle va agir sur la norme du vecteur vitesse.

Dans le cas du mouvement circulaire uniforme on peut dire que la vitesse est constante au cours du temps et pourtant l'accélération n'est pas égale à zéro ce qui comme tu le fais remarquer semble contradictoire avec les dérivés.
En fait quand on parle de vitesse constante, on parle de la norme du vecteur vitesse et non du vecteur vitesse en lui même. Les valeurs des coordonnées x, y et z ne sont pas constantes au cours du temps dans le cas d'un mouvement circulaire uniforme étant donné que le vecteur vitesse "tourne" pour faire tourner l'objet en mouvement mais la norme de ce vecteur est bien constante.

C'est seulement dans le cas d'un mouvement rectiligne uniforme où l'accélération est nulle que le vecteur vitesse est constant au cours du temps !

Dit moi si tout est bon pour toi !

[Bardamu]

Je pense avoir compris, même si c'est encore un peu dur d'imaginer un vecteur vitesse constant en norme qui a une accélération bien réelle.
Car pour moi, vecteur constant en norme = vitesse n'évolue pas = objet étudié n'accélère pas. Mais ouais la remarque avec x y z j'y avais pas pensé...

Merci ! (Je passe en résolu!)

[Le Chat]

Non il n'accélère pas en terme de vitesse (= de norme), mais il se mouvoit dans trois dimensions : Horizontalement disons grâce à son vecteur vitesse (admettons...), et verticalement grâce à la composante normale de l'accélération

Merci Hal pour la confirmation

[Hal]

De rien bon courage à tout les 2 pour cette année !