-Bluebird- a écrit:C'est bien l'absence totale d'AMH qui permet la persistance de Muller, s'il y avait de l'AMH au stade foetus il y aurais un soucis

mar1409 a écrit:Hey Matthou
Moi aussi j'ai longtemps hésité sur cet item. Après réflexion, je me suis dis qu'à l'âge adulte, quand il y aura sécrétion d'AMH, les canaux de Muller ne vont pas involuer pour autant

Donc pour moi, quand on parle de persistance des canaux de Muller c'est pendant la période fœtale et cela n'est permis que par absence de sécrétion d'AMH

Salut vous deux !

S'il y avait eu "absence" j'aurais compté l'item V mais au fur et à mesure que je le lisais ca évoluait dans ma tête ... Du genre: "Absence totale d'AMH" -> "Absence
totale d'AMH" -> "Absence
TOTALE d'AMH" -> "Absence
TOTALE d'AMH" ... Si bien qu'au final je lisais l'item comme tel: "Il n'y a fucking jamais au grand jamais d'AMH chez la femme." Puis à la fin j'ai lu "Item à compter faux".
Signal divin ? Je ne sais pas... J'avoue que c'est bizarre et je comprend très bien vos points de vue. Ca dépend vraiment de l'axe selon lequel on aborde l'item. Moi même des fois je mène des causes perdues. Le problème c'est que moi je suis souvent seul dans mon délire. (au passage si vous aussi vous voulez lutter contre les abus de langage entre génome et transcriptome
viewtopic.php?f=752&t=73579&p=410124&hilit=transcriptome#p410124 )
Malheureusement faut cocher V ou F... Et pas "c'est vrai mais..." La je crois que le mot "totale" avait son importance et mettait l'accent sur le fait que la femme n'ait JAMAIS d'AMH... Fin je l'ai compris comme ça perso (et j'ai bien fait

#ViveMOI .)
Bon courage
