Je me rajoute, désolée d'en remettre une couche x)
Le 1er item je l'ai compris dans le sens ou on parle surtout de l'inclinaison, je sais pas si on peut parler d'angle de rétroversion car il est bien orienté vers l'avant (je sais pas si je m'exprime clairement ...) genre dans les os par exemple, quand la tête est antéversé bah on a jamais parlé d'angle de rétroversion .... Pour moi c'est une question d'inclinaison, parce que sinon tu parles d'un angle rétroversé supérieur à 90° et ca veut plus rien dire de parler de rétroversion vu qu'il sera vers l'avant ^^
Je pense que ça fonctionne pas comme concave/convexe, on peut pas dire les deux
viewtopic.php?f=318&t=32656&p=214108&hilit=Utérus+rétroversion#p214108
Je comprends de ce post que l'angle de rétroversion est pathologique ... Du coup l'item serait bien faux non ?
(L'item est compté faux par tous dans la correction officieuse de l'année der, personne n'a débattu dessus donc je pense qu'il faut pas trop se prendre la tête)
J'ai vu le 2eme item dans les annales, faux aussi, mais on parlait des plis radiés au niveau de l'anus... Et de la partie superficielle de l'appareil sphinctérien. Du coup j'ai supposé que c'était faux parce qu'ils viennent du corrigator ani qui vient lui même du LA (et donc pas de l'appareil sphinctérien..) mais j'ai vraiment beugé.
Toscana tu en dis quoi?
Merci d'avance
