proportion accélération et rayon

[Jeannine]

Saaaaalut (version 2 pcq mon message s'est volatilisé la première fois j'adore )

Je reprends

Dans mon grand enthousiasme pour cette nouvelle année j'ai décidé de me mettre à la physique malheureuse, fuis

Donc voilà évidemment dès le début je bug et vous aurez un paquet de question de ma part cette année

J'étais tranquillou plongée dans les annatut quand un vil qcm est apparu



Par rapport à l'item D j'avais mis vrai (évidemment c'est faux ) et en fait après en réfléchissant je me suis dis que c'était vrai ET faux (toujours plus dans l'excès)

Voilà la partie du cours qui me fait penser ça en fait


ce qui me gène c'est ce r du rayon qui est une fois en haut (proportionnel du coup) et une fois en bas juste après (donc inversement proportionnel)

Comment qu'on fait pour savoir dans cette histoire

Voilà j'espère que ça veut dire quelque chose ce message j'ai l'impression de m'être fait liquéfier le cerveau là

[cheshire]

Salut !

Alors en y réfléchissant bien je suis plus d'accord avec ta première réponse

Je t'explique :
On a deux expressions de l'accélération : une qui fait intervenir la vitesse "linéaire", et une qui fait intervenir la vitesse angulaire

Si on augmente le rayon, la vitesse va augmenter, ça rend les comparaisons compliquées, car la vitesse dépend du rayon (on comprend que si l'objet tourne à la même vitesse avec un rayon plus long, l'objet se déplace plus vite)
MAIS !
La vitesse angulaire, elle, ne change pas.

On va donc observer la formule qui permet de comparer l'accélération et le rayon, et où l'autre facteur ne dépend pas du rayon (ça fausse tout sinon) la formule de la vitesse angulaire !

Donc l'accélération est proportionnelle au rayon

C'est plus clair ?

[Jeannine]

Ok super je pense que c'est clair pour moi donc c'est un erratum ?

En tout cas si j'ai un soucis avec je reviens vers toi

Merci beaucoupppppp

[cheshire]

Oui oui c'est un erratum, ma co-tut' a même une explication différente (complémentaire) que je mettrai aussi en justification

N'hésite surtout pas

Bonne soirée

[Jeannine]

Heyyy

Désolée de réouvrir le post mais je viens de trouver ceci viewtopic.php?f=598&t=57410&p=332050&hilit=accélération+rayon#p332050

et du coup ça se contredit

[cheshire]

Pas de souci t'inquiètes

Alors je ne comprend pas trop l'explication de mewtwo, je t'explique :

Il dit qu'il exprime ω en fonction de v et que du coup on a a=V²/r
Sauf que si on prenait l'inverse, et bien on dirait v=ωr et on retomberait sur a=ω²r

Son argument pour départager est que ω² = (V/r²) sauf qu'en fait on a ω² = (V²/r²) expliquer en remplaçant l'un par l'autre n'aboutit pas vraiment. Désoley mewtwo...

Ma méthode : imagine que tu ais une roue de vélo qui tourne. Si tu augmente son rayon, elle ne tournera pas plus vite (elle fera autant de tours en une minute). Par contre, le petit bidule orange qui réfléchis la lumière, lui avance plus vite ! Parce qu'il parcourt une plus grande distance pendant la même durée.

On cherche à comparer r et a. On ne va pas utiliser la vitesse, puisque v dépend de r.
Par contre, ω est indépendant de r c'est un simple coefficient de proportionnalité ! Et c'est ça qui va permettre la comparaison.

On a donc a=ω²r a proportionnel à r

Est ce que c'est bon ?

[cheshire]

Suite à cette question qui nous a semblé épineuse (ma co-tut' en moi on s'oppose à tout le monde alors...), j'ai été interroger des physiciens (un prof et un étudiant), tous deux indépendants de notre fac. Ils ont dit que le problème manquait de précision, mais que s'ils devaient répondre ils diraient comme nous.

Pour l'instant retenez ma réponse

Pour vous rassurer cependant, on demandera dès que possible au prof s'il pourrait poser cette question en qcm, et ce qu'il attendrait comme réponse.

Bonne journée

[Jeannine]

D'acc au top merci de demander au prof Vous êtes supers

[Pom'potes]

Salut !

Ca y est nous avons la réponse donnée par le professeur LEGRAND :

Item D est très ambigu car le mouvement peut rester uniforme par exemple en maintenant omega constant. Ce premier cas serait celui d'une masse posée sur un plateau de tourne-disque (omega fixe) : si on l'éloigne du centre, r augmente mais comme omega est fixée, cela signifie que a augmente. Si le mouvement est en revanche lié à une force de Kepler par exemple, alors a est comme 1/r^2 et donc diminue si r augmente et v diminue également.
Ma conclusion est que je ne formulerais pas l'item ainsi.

La réponse me parait claire et bien détaillée, cela te convient ?

[Balz@ne]

Coucou!
Votre sujet de "discussion" m'intéresse
je crois avoir compris que si on change la vitesse angulaire w de notre mouvement, alors on peut dire que l'accélération diminuera avec le rayon car w=v/(r*r) n'est plus constante? Et dans le cas contraire, w constante alors on utilise a=(w*w)*r et donc l'accélération augmente bien avec le rayon (comme l'exemple du disque de platine)
Seulement, quel serait un exemple ou on doit changer la vitesse angulaire: w? Je n'ai pas compris l'exemple du professeur (Kepler)?
Merci pour tout

[Pom'potes]

Coucou !

Alors où as tu trouvé la première formule que tu m'as citée ?

w=v/(r*r)

Elle est fausse, la formule qui relie ces trois grandeurs est
J'ai l'impression que tu t'embrouilles un peu entre les différentes formules et les exemple qui y sont associés, on va reprendre tout ça, no soucy

En fait quand on parle de mouvement circulaire "uniforme" c'est assez imprécis parce que ça pourrait être aussi bien la vitesse angulaire que la vitesse v qui soient constants :
On peut exprimer l'accélération de deux façons :

- Si c'est qui est constant on utilisera la formule donc là quand a augmente le rayon augmente. C'est l'exemple de la masse posée sur un plateau de tourne-disque : si on éloigne la masse du centre, r augmente mais comme omega est fixée, cela signifie que a augmente.

- Si c'est v qui reste constante on utilisera la formule . Ici, si le rayon de rotation augmente, l'accélération diminue. L'exemple utilisé par le professeur ici est celui du mouvement des planètes autour du soleil dans le système solaire (d'où les lois de Kepler vues en terminale ) : si r augmente, r diminue et inversement.

L'énoncé ne précise pas ici si c'est ou v qui est constant d'où le fait que l'item soit imprécis, il ne pourra donc pas être pas formulé de cette manière au concours .

Est ce que tu comprends mieux comme cela ?

[Balz@ne]

Ok, oui en effet je me suis un peu embrouillée
mais j'ai compris maintenant
Merci pour vos réponses complètes et rapides!!

[Pom'potes]

Pas de soucis on est là pour ça ! L'essentiel c'est que tu ai compris maintenant

[Clockmaker]

Salut je me permets de taper l'incrust'

Normalement avec les infos qu'on a il devrait y avoir une double correction??

Si notre vitesse angulaire est constante--> ben cqd on va voir la formule et c'est proportionnel.

En revanche, si on réfléchit vis a vis de la loi des aires de Kepler sur un système C, il est logique que l'accélération dminue lorsqu'on s'eloigne(donc qd r augmente).

(Mon raisonnement est-il bon?)

Si cet item est tombé en concours je plains la promo

[Pom'potes]

Bonsooir !

Oui ton raisonnement est correct
Ce n'est pas un item de concours, il avait été posé par les tuteurs.

En tout cas au concours, même en cas d'ambiguité il n'y a pas de double correction saches le

[Jeannine]

Merci beaucoupppp pour avoir posé la question au professeur c'est tout clair maintenant

Je peux enfin passer ça en résolu

Zoubbb Pauline et Zoé