Salut,
Alors je pense que les études cas-témoins on part de quelqu'un qui a une maladie (en général rare) et on lui demande si dans le passé il a été exposé ou non. Et on prend son "témoin" cad une personne saine, sans la maladie, et on lui demande si cette personne a été exposée par le passée.
Donc on compare des gens malade et non malade et pas "sujets éxposé et non exposés" pour chercher si oui ou non il y a eu exposition et si ça se trouve on va pas découvrir d’exposition.
On cherche une exposition mais on est pas sur de prouver le lien entre maladie et exposition, si ça se trouve le patient malade n'a pas été exposé au mdc qu'on croit coupable! (ex: on pense que le mdc X est responsable d'une maladie Y et on demande aux si par le passé, car enquête retrospective, il a pris du mdc X. Si ça se trouve il en a pris, mais c'est possible que non. Donc il peut ne pas être exposé. Pareil pour le témoins.
Donc en
cas témoin on compare l’exposition ou non exposition chez des
sujets malades (cas) et non malades (témoins) .
C'est lors d'études de
cohorte qu'on observe la survenue d’événement ou non chez des
sujets exposés et non exposés à un médicament
Voila dis mois si tu penses que je fais fausse route mais pour moi c'est clair
