Re,
Je suis pas sûr de comprendre ton problème, du coup je vais essayer de répondre et tu me diras si tu y vois un peu plus clair ^^
Déjà pour commencer remettons les choses en places :
--> études expérimentales randomisées = étude que tu as l'habitude de voir, notamment avec les cours de Bénoliel, on tire au sort, on soumet un groupe à un médicament A, un autre à un médicament B, et on regarde quel médicament est le meilleur, à l'aide de tests statistiques.
--> études épidémiologiques d'observation = on regarde par exemple à l'hôpital Pasteur quelle est la proportion de personnes atteintes de cancer du poumon ayant déjà fumé.
Maintenant on va voir pour chaque item du QRU :
--> A/ Elles présentent plus de risques de biais : Faux, quand on randomise et qu'on est rigoureux, il y a beaucoup moins de biais que lors d'une étude épidémio d'observation
--> B/ Elles offrent une meilleure comparabilité des groupes : Vrai, car quand on randomise, on fait très attention à ce que nos groupes soient comparables. Les deux groupes sont donc identiques, mis à part le fait qu'ils reçoivent un traitement différent. Alors que dans les études d'observation on ne constitue pas les groupes.
--> C/ Elles ne nécessitent pas de tirage au sort : Faux, on tire bien au sort vu que c'est randomisé.
--> D/ Elles sont mieux adaptées à l'étude des maladies rares : Faux, ce sont les enquêtes cas-témoins qui sont adaptées à l'étude de maladie rare, or l'enquête cas-témoins est une étude d'observation.
J'espère que ça t'aide à mieux comprendre, sinon n'hésite pas !
