Dihalogénation d'alcène steréosélectivité/spécificité

[Cindos]

Salut !

Dans la Ronéo 6 p 11 on dit que cette réaction est non stéréosélective (on obtient 2 composés et pas 1) et stéréospécifique. Mais du coup stéréospécifique c'est pas justement quand on est sensé avoir 1 seul composé et stéréosélective 2 en proportion différentes ? J'avoue que ce passage me pose un peu problème

/EDIT/ en fait après relecture je vois qu'on est sensé obtenir un mélange racémique du coup cette phrase devient encore plus louche pour moi

[Plante_organique]

Salut !

Je t'avoue que je suis aussi perplexe que toi ; je tchecke 2/3 trucs et je reviens vers toi !

[Cindos]

D'accord merci !

[Plante_organique]

Alors !

Je viens d'en parler avec le ronéiste ( ) et ;

- pour la non-stéréoséléctivité : c'est parce que au vu de ce que le Pr.Azoulay a donné comme def l'année dernière c'est pas possible d'être stéreosélectif et stéréospécifique !
Donc pas stéréosélectif : car on forme les deux énantiomères en proportions égale (mélange racémique)
stéréospécifique : car on ne forme aucun diaistéréoisomère

Mais bien sûr on va demander au Prof +++

- Errata : "On obtient uniquement les énantiomères et pas les diastéréoisomères" remplace "On obtient donc uniquement les stéréoisomères et pas les énantiomères"

C'est bon pour toi ?

[Cindos]

Je suis un petit peu perdue là j'avoue

Je vais essayer de reprendre la Ronéo calmement avec tes explications

[Plante_organique]

D'acc n'hésite pas si tu as d'autres questions !

En tout cas je vais demander des précisions pour le 1er tiret au Pr.Azoulay ! le lien de ce post est déjà dans la vague de question

[Cindos]

D'accord merci!

Alors pour la non stéréosélectivité ok c'est clair pour moi
Mais pour la non stéréo spécificité j'ai du mal tu pourrais ré expliquer stp ?
Parce qu'on dit qu'on obtient un mélange racémique, donc 2 énantiomères en proportions différentes ok. Mais dans les exemples dessinés en bas de la page, on a qu'un C* qui change de configuration absolue non ? Le C* de gauche garde la même dans les 2 cas on dirait non ? Je pensais du coup qu'il fallait que toutes les configuration absolues soient inversées pour que ce soit des énantiomères et donc un mélange racémique

Désolé mais tout m'embrouille dans cette réaction fin dans les produits obtenus j'espère que j'arrive à être claire quand même

[Cindos]

Ah je crois que j’ai compris pour le mélange racémique. C’est parce que le liaison C—C peut tourner librement c’est ça ?