BatBouut a écrit:bonjour
j'ai du mal avec cette phrase ... roneo2 page 5 :
en jurisprudence on reconnaît qu'on puisse prendre des decisons CONTRE la volonté de la personne qd la vie de la personne est en danger.
pour moi un item qui tombe au cc comme ça je le mettrais direct faux. jamais on fait un truc contre la valonté du patient. on doit respecter son autonomie
Est-ce vous pouvez m'éclairez svp ?
merci d'avaaance
Cette phrase est en rapport avec une des limites à l’information (et donc au consentement libre et éclairé) qui est ...l’urgence !
Un principe de base est que tu dois toujours tout faire pour sauver ton patient en cas d’urgence vital
Donc un exemple pour comprendre :
Les témoins de jéhovah refusent les transfusions par principe religieux, et un jour il y en a un qui s’est retrouvé aux urgences inconscient suite à une hémorragie. Le médecin de garde l’a transfusé dans l’urgence (sachant que les témoins de jehovah le refusent) car sinon il l’aurai perdu.
Suite à ça le mec a attaqué le médecin et au final le juge décide de donner raison au medecin justement parceque le patient serait mort sinon.
Donc depuis dans ces cas là cette histoire fait office de jurisprudence en France.
J’espère t’avoir aidé
Courage
