Tutorat 5 QCM 5 item A

[Messody]

Coucou !

Merci pour ce tutorat !

Je ne comprends absolument pas la correction de cet item.. pour la première partie je suis d’accord mais pour la 2ème partie de l'item je ne vois pas cette information dans la ronéo..

[Zoubida]

Moi non plus, ça a du m’echapper... ce serait possible de nous dire où cela est mentionné? Merci d’aavance +++

[le zga]

+1

[alb]

+1 ça me dit rien du tout

[LN(A)]

+1

[Loubet]

Bonjour à tous,

Oui, c'est un qcm qui demandais une réflexion, mais avec vos connaissances tirées de la ronéo, vous pouviez y arriver

Énoncé : "Le faisceau cortico-nucléaire véhicule uniquement la motricité des nerfs crâniens, c’est pourquoi il n’est plus retrouvé dans la partie basse du bulbe."

On vous dit dans la ronéo que ce faisceau se termine au niveau des noyaux moteurs des nerfs crâniens.
On sait que ces noyaux se trouvent dans le plancher du V4 qui est lui-même issus du métencéphale (=Pont) et du myélencéphale (= Bulbe).
Avec vos schémas ronéos pour bien visualiser l'emplacement du plancher par rapport au bulbe/moelle allongé, vous pouviez affirmer que le faisceau cortico-nucléaire n'est plus retrouvé dans la partie basse du bulbe.

Voilà, c'est un qcm un peu (beaucoup) dure, mais je voulais que vous réfléchissiez et que vous fassiez des liens dans votre cours.

C'est ok pour tous le monde ?

[alb]

d’aaaaccord je comprends mieux ahah
merci beaucoup !

[Messody]

Je vois un peu ce que tu veux dire mais par rapport à la ronéo et à nos connaissances c'est pas du tout évident ! J'ai hésité avec cet item et je me suis vraiment dit qu'il était plus logique de le compter faux plutôt que vrai.. par rapport à nos connaissances.
Premièrement, tu dis que le plancher du V4 est issu du métencéphale et du myélencéphale et que sur le schéma on voit que ça fait pas partie du bas du myélencéphale mais c'est pas clairement séparé sur le schéma..
De plus, je ne vois pas non plus le lien de cause à effet... dans l'item on ne dit pas que le faisceau se termine au niveau des nerfs craniens pour que ça justifie le lien de cause à effet..

Honnêtement je suis un peu perdue là.. Je vois pas comment 2P pourrait sortir des trucs sur lesquels il n'a pas du tout insisté dans son cours cette année ni une autre année..

[tamha06]

+1 je suis d'accord avec @Messody. Ça va trop loin, 2P n'a pas du tout insisté dessus et c'est pas du tout son genre de poser ça.

Est-ce que ce serait possible svp d'être plus représentatif pour les prochains QCMs ?

[Zoubida]

+1 messody

[Loubet]

Ok j'entend bien désolé pour ce qcm, je tacherais d'aller à l'essentiel pour les prochains

[Messody]

Y a une DC ou pas du coup ? (Simple curiosité)
C'est possible de demander au prof pour cet item ce qu'il en pense svp vu la complexité et la déduction nécessaire ?

[tamha06]

Merci ?

[Loubet]

Je ne mets pas en double co car l'item reste juste, mais je demande volontiers au prof comme ça il vous dira si c'est le niveau qu'il attends de vous au CC (j'en doute).

[Messody]

Ok ! Et merci d'accepter de faire des qcms plus représentatifs du CC pour les prochains tutorats ! Je passe en résolu ou tu vas mettre le post en attente ?

[Loubet]

Passe en résolu je ferais une com fcb sur le groupe du tutorat niçois et un message sur le forum dans "breacking news" pour vous avertir des réponses du prof quand il me les aura communiqué

[Messody]

Ok, ça marche ! Merci