luminescence

[Cataleya06]

Salut cet item me pose problème :
https://www.carabinsnicois.fr/phpbb/vie ... ce#p518896

1)
En fait je comprends pas pourquoi il est faux sachant qu'on a pas mis "implique uniquement" , est ce que en physique le professeur prend compte juste un item non restrictif ou alors si toutes les conditions ne sont pas énoncés c'est forcément , c'est quelque chose avc lequel j'ai bcp de mal , merci de m'éclairer !!!

2) aussi est ce que on considère que photoluminescence = luminescence ?

[Amandab]

Bonjour !

Je suis d'accord avec la correction de mon grand vieux, le verbe "impliquer" exprimant en lui-même une restriction (donc que la fluorescence ne découle QUE du phénomène de photoluminescence), or la fluorescence n'est pas toujours du à une photoluminescence.
Par ailleurs, le prof ne fera jamais d'items ambigus et les pièges seront assez facilement visibles !

Pour ta deuxième question, la photoluminescence est une sorte de luminescence mais ce n'est pas la seule, ainsi je ne peux pas dire que photoluminescence=luminescence sans d'autres précision car cela rendrait la notion ambiguë.

En espérant que ce soit plus clair pour toi, bon courage !

[Cataleya06]

ça marche merci mais du coup qu'on est une électroluminescence ou une photo luminescence , c'est juste la "provenance" de l'E qui change (via un courant électrique pour l'un ou via un photon pour l'autre) mais le diagramme de Perrin - Jablonski reste inchangé car photo et électro luminescence c'est le même mécanisme , c'est juste l'origine de l'E qui est différente ?