Coucou Shawarma

En fait quand on dit qu'on peut comparer c'est qu'on conclut, mais on va conclure au sein de notre échantillon. Je te donne un exemple:
On tire au sort 2 groupes dans une population d'hypertendus pour tester un nouveau médicament antihypertenseur contre le traitement de référence. A la fin de l'essai il y a autant de perdus de vue dans les deux groupes et on se rend compte que le nouveau médicament marche beaucoup mieux que la référence.
Donc, on va
conclure que le nouveau médicament est meilleur que l'ancien et on pourra
comparer les deux groupes de participants entre eux, mais il y aura une perte de puissance donc on est moins certain de notre conclusion que s'il y avait plus de personnes et surtout on ne pourra pas forcément
extrapoler la conclusion a la population cible, c'est a dire que si on a trop de pdv dans les deux groupes alors on ne pourra pas dire que ce nouveau traitement est meilleur chez tous les hypertendus mais uniquement au sein de l'échantillon. Par contre si on avait un essai qui s'était déroulé parfaitement, sans pdv alors on aurait pu garder la meme conclusion non seulement au niveau de l'échantillon mais aussi au niveau de la population cible.
Donc tu vois bien que tout l'intéret de l'essai est de pouvoir extrapoler et appliquer la conclusion a la population visée (par exemple si tu veux vendre un médicament tu veux pouvoir le vendre a tous les patients malades, donc il faut que les essais cliniques concluent que ton mdc fonctionne sur tous les malades).
C'est bon pour toi?
