QCM 21 item A

[Jack White]

Salut !

Dans la correction on dit qu'il ne devraient pas développer de pathologies mais là on dit juste qu'ils "risqueraient" de développer des pathologies ce qui est vrai vu que à partir du moment qu'on est au-dessus de 100mSv il y a un risque (même si faible si vous voyez ce que je veux dire)

Merci pour le sujet

[LEROUGE_C]

+1

[Mérylstrips]

Coucou

J'ai essayé de rentrer dans la tête du prof pour ce QCM et je pense que lui l'aurait compté également Faux, c'est ce qui différencie les 2 accidents.Donc non théoriquement, ils ne devraient (risquent pas) pas développer de pathologies dans le futur
c'est bon pour toi?

[tiphaine.gonzalez]

Est ce qu'il serait quand même possible de demander confirmation au prof parce que c'est quand même précisé dans l'énoncé que c'est supérieur

[zoeximenes]

Oui ca serait cool de demander au prof, je trouve ca un peu ambigue

[Quent-in vitro]

+1 c'est assez ambigue je trouve

[Lea Harrosch]

+1 ! On nous dit justement qu'ils sont dans la limite SUP du coup c pas faux de dire qu'ils risqueraient! On affirme rien dans l'item, on fait juste une supposition donc je vois pas pourquoi c faux !
Merci d'avaannnce

[Alexiphylis]

+1

[BatBouut]

je l'ai compté faux mais +1 pour demander au prof
et aussi pour lui demander par rapport à l'item B psk dans le cours on dit bien que il a eu la survenue de cancers de la thyroïde chez les enfants!
merci d'avance

[Alexsan]

+1 si possible de demander au prof merci

[Mérylstrips]

Re coucou

Du coup dans le cours il y a aussi marqué que pour la limite supérieure des faibles doses il n'y a aucune conséquence pour la santé... ce qui rend l'item faux. Je vais demander au prof, mais je vous rappelle qu'en soit il a déjà lu ce QCM et ne m'a rien précisé à son sujet alors que d'habitude dès qu'il trouve quelque chose d'ambigu ou quelque chose de trop dur il nous le précise et nous demande de modifier l'item

des bisous

[LEROUGE_C]

d'accord merci

[Mérylstrips]

BatBouut désolée je n'avais pas vu ta question mais pour le coup la B est bel et bien fausse pcq justement dans le cours il précise que pour Fukushima, ils ont distribué des pastilles d'iode à la population afin de saturer leur thyroïde en iode en évitant ainsi qu'elle absorbe de l'iode radioactive et que ça crée par la suite des cancers. Donc pour Tchernobyl, il y a eu des cancers de la thyroïde chez les enfants démontrés mais pas pour Fukushima, cependant le suivi est toujours en cours

c'est bon?

[Jack White]

Merci pour tes réponses

[BatBouut]

Ah ouii merci bcp c bon pour moi

[Mérylstrips]

MEA CULPA

Sorry du coup je me suis visiblement trompée, le prof aurait mis juste mdr il en parle dans ses réponses

bisous à vous et courage

[Jack White]

Pas de soucis et merci de faire le retour

[MarionBuisset]

Bonjour, désolée de perturber plus mais le prof dit « il serait à considérer comme juste, aux faibles doses on a pas mis en évidence d’effets » mais avec sa justification il faudrait plutôt le compter faux non ?

[Mérylstrips]

Coucou

En fait ce que suggéraient tes collègues c'est que dans mon item j'avais mis "risqueraient", en effet comme on n'a pas démontré d'effets pour des doses proches de la limite supérieure des faibles doses, il y a un risque qu'ils développent des pathologies dans le futur, ce n'est pas démontré, ce n'est pas certain mais voilà le prof rédigera son item mieux que moi

C'est bon pour toi?

[MarionBuisset]

D’accord merci !