Après des heures de galère à chercher, je ne comprends toujours pas la différence entre un témoin négatif et positif. Avec tout ce que j'ai lu sur internet je me suis embrouillée plus qu'autre chose.
Je sais que le terme de témoin positif est tombé dans les expériences des annales de 2017 (c'était la première fois j'crois) et vu que j'essaye de perfect comprendre les expériences, du coup je pose la question.
Je sais pas si vous avez déjà répondu à cette question mais j'ai rien trouvée (ou alors je sais pas cherchée).
Apparemment, un témoin négatif permet de montrer que lorsqu'on a une réaction positive c'est quelle est bien due à notre échantillon et pas à autre chose. On ne met pas l'échantillon dans le témoin négatif, c'est ça ?
Mais du coup, pourquoi dans certaines expériences même quand on a un témoin négatif on peut pas démontrer (en général c'est souvent suggérer) ? Du coup, c'est quoi l'utilité du témoin négatif, si même en l'utilisant on peut pas toujours démontrer ?
Je crois que je mélange tout mdr.
Par contre, pour le témoin positif j'ai rien compris...
Aussi, comment on différencie un témoin positif d'un témoin négatif dans une expérience, j'imagine qui faut se fier à l'énoncé et aux données, mais je vois pas trop comment ?
Merci
,
Un témoin négatif ça va être, dans une expérience de Gigi typiquement une colonne de Western-Blot où l'on aura mis une colonne où l'on sait D'AVANCE que l'on s'attendra à un résultat NÉGATIF. On sait qu'il n'y aura pas d'interaction ou d'effet inhérent. Par exemple tu veux étudier l'interaction entre p53 et p21 (je dis n'importe quoi), tu vas mettre une colonne où tu mets juste une ligne d'actine (ou d'une prot que tu es sûr à l'avance qu'elle a rien à voir avec cette interaction).
)
