DM recap prof - interaction - QCM15

[Kirby]

Hello!

Merci pour ce DM, très bonne idée

J'ai qlq questions, pourrais tu m'aider stp?

QCM 15 : Parmi les rayonnements ci-dessous, quel(s) est (sont) celui (ceux) qui est (sont) directement ou indirectement ionisant(s) :
A) Les ondes radiofréquences
B) Les neutrons
C) Les rayons X
D) Les électrons
E) Les propositions A, B, C et D sont fausses.

QCM 15 : BCD
A) Faux : ce sont des REM de faibles énergies (insuffisante pour exciter/expulser un électron)
B) Vrai : ce sont des particules indirectement ionisantes (pas chargées)
C) Vrai : ce sont des REM mais dont l’énergie est assez élevée
D) Vrai : ce sont des particules chargées directement ionisantes
E) Faux

Dans l'énoncé il est écrit ""parmi les rayonnement..."", or on sait que
on parle d’interaction probabiliste pour les particules neutres et les rayonnements.
Du coup, pourquoi dans l'énoncé il est écrit après ""ceux qui sont directement ou indirectement ionisant"" ?
• rayonnement ou particules neutres= probabiliste = indirectement ionisant. Je me trompe?

les électrons sont directement ionisant. En plus la on parle de ""rayonnement"". Il faudrait le compter faux du coup, non? Par ""électron" on parle de la particule et non d'un ""rayonnement d'électron"". À moins que un rayonnement d'électron correspond à un RX qui lui est indirectement ionisant ?
• RX = probabiliste donc = indirectement ionisant. Je me trompe ?
• les RX produits sont des photons neutres (≠particule) Ou bien des photons d'électron = chargés .


Ty 4 helping

[Gio²r]

Hello!

Merci pour ce DM, très bonne idée

J'ai qlq questions, pourrais tu m'aider stp?

QCM 15 : Parmi les rayonnements ci-dessous, quel(s) est (sont) celui (ceux) qui est (sont) directement ou indirectement ionisant(s) :
A) Les ondes radiofréquences
B) Les neutrons
C) Les rayons X
D) Les électrons
E) Les propositions A, B, C et D sont fausses.

QCM 15 : BCD
A) Faux : ce sont des REM de faibles énergies (insuffisante pour exciter/expulser un électron)
B) Vrai : ce sont des particules indirectement ionisantes (pas chargées)
C) Vrai : ce sont des REM mais dont l’énergie est assez élevée
D) Vrai : ce sont des particules chargées directement ionisantes
E) Faux

Dans l'énoncé il est écrit ""parmi les rayonnement..."", or on sait que
on parle d’interaction probabiliste pour les particules neutres et les rayonnements.
Du coup, pourquoi dans l'énoncé il est écrit après ""ceux qui sont directement ou indirectement ionisant"" ?
• rayonnement ou particules neutres= probabiliste = indirectement ionisant. Je me trompe?

les électrons sont directement ionisant. En plus la on parle de ""rayonnement"". Il faudrait le compter faux du coup, non? Par ""électron" on parle de la particule et non d'un ""rayonnement d'électron"". À moins que un rayonnement d'électron correspond à un RX qui lui est indirectement ionisant ?
• RX = probabiliste donc = indirectement ionisant. Je me trompe ?
• les RX produits sont des photons neutres (≠particule) Ou bien des photons d'électron = chargés .


Ty 4 helping

Dans l'énoncé il est écrit ""parmi les rayonnement..."", or on sait que
on parle d’interaction probabiliste pour les particules neutres et les rayonnements.
Du coup, pourquoi dans l'énoncé il est écrit après ""ceux qui sont directement ou indirectement ionisant"" ?
• rayonnement ou particules neutres= probabiliste = indirectement ionisant. Je me trompe?

Le prof demande ce qui est soit l'un soit l'autre ... donc il n'y a pas de soucis ici

les électrons sont directement ionisant. En plus la on parle de ""rayonnement"". Il faudrait le compter faux du coup, non? Par ""électron" on parle de la particule et non d'un ""rayonnement d'électron"". À moins que un rayonnement d'électron correspond à un RX qui lui est indirectement ionisant ?
• RX = probabiliste donc = indirectement ionisant. Je me trompe ?
• les RX produits sont des photons neutres (≠particule) Ou bien des photons d'électron = chargés .

Un rayonnement peut-être particulaire (électrons, neutrons, ....) ou électromagnétique (rayons X, gamma, UV, ...) ! Par abus de l'engage et par raccourci on dit "particule" au lieu de "rayonnement particulaire" et "rayonnement" au lieu de "rayonnement électromagnétique" ! Mais attention à ne pas se faire piéger !

[Kirby]

Merci pour ta réponse

Tu m'avais dis sur un autre post,
""on parle d’interaction probabiliste pour les particules neutres et les rayonnements.""

Donc, ici,
rayonnement = interaction, probabiliste.

Sauf que avec ton dernier message,

Un rayonnement peut-être particulaire (électrons, neutrons, ....) ou électromagnétique (rayons X, gamma, UV, ...) ! Par abus de l'engage et par raccourci on dit "particule" au lieu de "rayonnement particulaire" et "rayonnement" au lieu de "rayonnement électromagnétique" ! Mais attention à ne pas se faire piéger !

rayonnement = particule OU EM.
rayonnement particulaire d'électron = NON probabiliste... car électron chargé.

Je ne comprends plus..

Ty 4 helping

[Gio²r]

Merci pour ta réponse

Tu m'avais dis sur un autre post,
""on parle d’interaction probabiliste pour les particules neutres et les rayonnements.""

Donc, ici,
rayonnement = interaction, probabiliste.

Sauf que avec ton dernier message,

Un rayonnement peut-être particulaire (électrons, neutrons, ....) ou électromagnétique (rayons X, gamma, UV, ...) ! Par abus de l'engage et par raccourci on dit "particule" au lieu de "rayonnement particulaire" et "rayonnement" au lieu de "rayonnement électromagnétique" ! Mais attention à ne pas se faire piéger !

rayonnement = particule OU EM.
rayonnement particulaire d'électron = NON probabiliste... car électron chargé.

Je ne comprends plus..

Ty 4 helping

🦄Salut, effectivement j'ai moi même usé de cet abus de langage donc je recommence :
- on parle d’interaction probabiliste pour les particules neutres et les rayonnements électromagnétique
- on parle d’interaction obligatoire pour les rayonnements particulaire (d'électrons ou autres particules chargés)


🦄C'est bon pour toi ?

La biophy vous aime

[Kirby]

C'est bon pour moi! Merci pour ton aide!