bronsard vs 2P

[Bouslimi_i]

Coucou l’anat!!

J’ai remarqué qu’il y avait des petites contradictions entre Bronsard et 2P pour les cours locomoteurs et membres, par exemple :

- 2P dit que la ceinture thoracique comprend la scapula et la clavicule alors que Bronsard dit que la clavicule est « le seul os qui relie le mb sup au squelette du tronc »

- pareil pour le mb inf, pour Bronsard la ceinture pelvienne c’est les 2 os coxaux et le sacrum alors que 2P ne cite que les 2 os coxaux

- une dernière sur l’articulation de l’épaule, dans le cours sur les membres il s’agit d’une énarthrose alors que dans le cours sur l’évolution de l’homme il est dit que c’est une ellipsoïde

du coup que retenir ???

merci pour votre aide (l’anat c’est vrmt la best matière)

[Mattibia]

Et saluuut

Je vais te répondre point par point :
J'ai un peu du mal à saisir où est-ce que tu vois une contradiction, c'est justement de rôle du squelette des ceintures (thoracique) de relier les os des membres (supérieur) au squelette axial. (Mais c'est vrai qu'a priori la clavicule fait partie du tronc même si le prof ne le dit pas, du coup je pense qu'il voulait parler du squelette axial, en particulier le sternum)
Pour ce qui est du sacrum, De Peretti a répondu l'an dernier mais c'est prévu de poser la question à Bronsard.
Si par articulation de l'épaule, tu parles de l'articulation scapulo-humérale, c'est bien une énarthrose = sphéroïde, ça doit être une errata du cours sur l'évolution de l'homme.

C'est mieux ?

[Bouslimi_i]

pour le premier point, j’ai l’impression que bronsard ne considère que la clavicule dans la ceinture thoracique alors que 2P cite également la scapula dans cette ceinture (du coup même problème que pour la ceinture pelvienne mais ça tu m’as bien répondu), c’est là que je vois la contradiction, mais peut-être que je me trompe ?

[Mattibia]

Désolé, j'avais pas compris. Pour Bronsard et De Peretti la ceinture thoracique est bien formée de la clavicule et de la scapula