Etude de cohorte du Mediator

[mamar]

Bonjour,
J'ai un problème de compréhension concernant l'exemple d'étude de cohorte sur le Mediator (cours pharmaco-épidémiologie partie 2).
On nous dit que dans cette étude, on va chercher des patients qui avaient eu des valvulopathies et on a regardé s'ils avaient été exposés au Mediator dans le passé.
Or, sur la page d'avant on nous dit qu'une étude de cohorte est prospective. Je me demande donc pourquoi cette étude sur le Médiator n'est pas indiquée comme une étude de cas-témoin, puisqu'elle parait rétrospective...
Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

[Marie Curry]

Hello !
Déja je tiens à préciser que cette année la prof ne donne pas l'exemple du médiator par manque de temps

Cette question a été posée à la prof une année précédente :

"Nous aimerions avoir votre avis sur une question des étudiants (cours sur l’évaluation du médicament et la pharmacovigilance).
Leur cours mentionne que l’affaire Médiator a fait l’objet d’une « étude de cohorte rétrospective ». Les étudiants se demandent : quelle est la différence entre les études de cohorte rétrospectives et les études type cas/témoins ? De plus, ils avaient retenu que les études de cohorte étaient habituellement prospectives alors que les études cas/témoins étaient rétrospectives. Ils se
demandent donc si c’est la bonne version. Pourriez-vous nous éclairer s’il vous plaît ?

Je comprends la confusion.
J’ai effectivement utilisé le terme de rétrospectif mais pour mettre en évidence le risque de valvulopathie sous Benfluorex : c’était une identification à partir des données de pharmacovigilance (de façon rétrospective). A partir de ce signal, il a été décidé de faire une étude pharmaco-épidémiologique de cohorte (en prospectif donc).
Je confirme donc : étude de cohorte, prospectif
Au total, j’ai utilisé le terme de rétrospectif pour les données initiales de pharmacovigilance, pas pour les études de cohorte.

Tu comprends mieux ?

[mamar]

Merci beaucoup, c'est beaucoup plus clair pour moi !
Bonne journée