L'intégration facultaire

[Bryan]

onjour à tous,

En ce moment, il y a un débat qui est apparu sur e-carabin (section ami et admin, donc à laquelle la plupart des étudiants n'ont pas accès) et je pense qu'il est important de vous en parler.

Il concerne l'intégration facultaire. Kesako ?

En gros, cela aurait pour objectif de pondérer nos résultats aux ECN par nos résultats au cours de nos études.

En gros, les ECN serait pondéré par une note continue. Pour l'instant, c'est très très flou sur la façon dont cela se ferait. On ne sait pas si ça serait l'ensemble de notre externant qui serait pris en compte, le CSCT (module 11), si ce sont les notes qui comptent ou au contraire le classement.

Bref, c'est le vide total.

Reste que c'est une très forte volonté de la part de nos doyens (le Pr. Benchimol nous avaient présenté un prototype sur lequel travaillait les doyens, véritable usine à gaz à mon sens dans l'état où il était présenté), et de nos ministère de tutelle.
Pour quelles raisons me direz vous ? D'une part, je pense qu'il y a une poussée des doyens qui en ont marre de voir une désaffection des cours et de l'enseignement facultaire, et d'autres parts, je pense qu'il y a une volonté de raccourcir la durée des ECN et donc de diminuer les couts.

Donc en gros, si on devait récapituler les points forts et les points faibles (résumé entièrement pillé du poste de Ingrid Bastide, prez de l'Anemf) :

Alors pour les points positifs évoqués par les doyens et relevés par certains d’entre vous :

- ne plus jouer notre destin en « one shot » sur 3 jours avec à l’appui l’étude Cristolienne évoquée par Jeff Surrault constatant que « un étudiant médiocre n’aura pas par miracle un super classement mais un étudiant n’est pas à l’abri d’un raté. »
(d’ailleurs, si vous avez cette analysé pourriez-vous me la faire parvenir, svp ?)
- favoriser le travail régulier des étudiants et donc diminuer le bachotage
- revaloriser l’enseignement de la faculté (et leur implication dans la pédagogie), l’assiduité des étudiants en cours)
- « nous ne sommes pas là pour former des savants des médecins compétents et cliniciens » : argument avancé par les doyens mais l’évaluation des stages est cependant impossible à l’heure actuelle et ils en sont conscients.


Pour les points négatifs :

- désertion des stages et de l’enseignement clinique (donc perte des capacités des étudiants à pratiquer des examens cliniques) pour le bachotage des items très tôt car un « contrôle continu » entrainerait une pression continue sur de la théorie (Je rappelle que l’évaluation de la clinique et son intégration dans les ECN n’est pas encore au goût du jour) .
- Une pression pendant 3 ans (si l’intégration de l’enseignement prend en compte le classement des étudiants sur 3 ans) d’où des répercussions en terme de qualité de vie, de moral, de vie sociale et de temps de loisir.
- Une transformation de nos études en concours permanent
- Une disparition de la notion de confrère, de la possibilité de développer un environnement de travail entre étudiants qui soit coopératif avec cette hiérarchisation des étudiants, collègues en phase d’apprentissage pour un même métier.
- Appauvrissement de la qualité de formation et surtout d’évaluation des étudiants.
- Les examens en sous-groupes (trimestrialisation des cours couplés aux stages) se transformeraient en un examen unique
- Développement des boîtes privées pendant toute la scolarité
- Risque d’un glissement inéluctable des années vers la préparation du concours : la P2-D1 commencerait à être des années de préparation à l’externat avec une diminution de l’impact et de la mise en valueur de la « pré-culture médicale » avec la sémiologie, la physiologie et la biologie.



Les raisons qui font que ce n’est pas possible à l’heure actuelle :


- Aucune égalité n’est réellement possible sans une uniformisation totale de l’externat (même cours au même moment, même module avec même épreuve ou banque nationale de cas cliniques…)
- Le classement entre les facultés nous montre bien qu’il y a des disparités de formations et donc des disparités entre les étudiants.
- La subjectivité des examinateurs lors des oraux (du CSCT par exemple) et la multiplication des possibilités de fuite ou de favoritisme.

Donc je pense qu'il est important d'avoir votre avis à ce sujet parce que ça vous concerne, que l'Anemf puisse avoir une position claire (débat longtemps évité par les Admins car il y a un rejet total mais si on reste sur cette position, très clairement, ça va se faire sans nous)et parce que ça peut me donner une orientation lors de discussion avec la comission de la pédagogie.

Donc ma question est : qu'en pensez vous ?

[- Philou -]

Perso je pense que l'idée en soit est pas mal mais impossible à réaliser !
Les notes obtenues aux partielles des facultés respectives ne seraient pas faussées par le désir des doyens de se classer parmi les meilleures fac de France et d'obtenir tous des notes au top ce qui reviendrait encore une fois à jouer notre avenir médical en "one shot" !
Le système actuel est pourri et relativement injuste ! Mais en ce qui concerne l'avenir des carabins niçois ne serait ce pas plus facile de changer certains points au niveau de notre enseignement à la fac plutôt que de révolutionner la notation des ECN ?!

[Bryan]

Les notes obtenues aux partielles des facultés respectives ne seraient pas faussées par le désir des doyens de se classer parmi les meilleures fac de France et d'obtenir tous des notes au top ce qui reviendrait encore une fois à jouer notre avenir médical en "one shot" !

Bah, ce n'est en soi pas un vrai problème. On peut remplacer le terme de note par le terme de classement, du style, les premiers 10% de la promo ont 20 points ou un truc dans ce goût là. Ça empêche la fac de tricher avec ces notes.

Le système actuel est pourri et relativement injuste ! Mais en ce qui concerne l'avenir des carabins niçois ne serait ce pas plus facile de changer certains points au niveau de notre enseignement à la fac plutôt que de révolutionner la notation des ECN ?!

Ce n'est pas la question qui nous intéresse dans le cas présent , d'autant que soyons en certains, cette réforme ne nous concernera pas (sauf si on ne compte que pour le CSCT mais encore, j'ai un doute sur le plan réglementaire)

[The Little Sprite #1]

Au risque de paraître stupide : c'est quoi ce fameux " CSCT " ??
Merci d'avance...

[Bryan]

C'est le certificat de synthèse clinique et thérapeutique. Le module 11 en gros. C'est plus ou moins la seule grosse épreuve qu'on passe en D4 et qui est un pré-requis obligatoire pour valider sa D4.
(Pour pouvoir invalider sa D4, y'a deux solutions. Ou tu invalides un stage. Ou tu ne passes pas ton CSCT. Mais autant invalider un stage peut être fait après les résultats des ECN, autant invalider le CSCT est obligatoirement fait avant les ECN).
Dans la pratique, il permettrait d'avoir le droit de prescrire bien que dans les textes, rien n'indiquent que ce soit le cas. Ni le contraire à vrai dire.

En gros, c'est une épreuve qui assure qu'on est pas des médecins complètement pourri. Parce que sinon, on pourrait très bien passer les ECN, rendre feuille blanche, n'avoir rien foutu pendant 3 ans et se retrouver interne l'année d'après.

Par contre, comme tous les examens, ça reste fac-dépendant. Y'a une part d'écrit et une part d'oral.
Ça serait la seule épreuve qui serait susceptible d'être standardisé au niveau national je pense.

[The Little Sprite #1]

AAAaaaah d'accord ! je ne connaissais absolument pas l'existence même de ce CSCT !
Merci pour cette éclaircie dans la brume de mon esprit !

[brioche-29]

je recopie ma réponse sur le sujet similaire de e-carabin puisqu'apparemment certains préfèrent encore le site de la P1 (me frappez pas je sais que c'est aussi adressés aux plus vieux mais enfin e-carabin quoi! )

"Ma réaction à chaud est plutôt défavorable à cette "intégration facultaire", les points négatifs cités étant trop importants et quasi-impossibles à parer à mes yeux. Je pense notamment à la disparité entre les facs qui est trop importante au niveau de l'enseignement et des notations.
(Ceci dit, je suis d'accord que jouer plusieurs années sur quelques jours c'est moyen, mais je pense qu'il faut continuer à réfléchir pour améliorer l'ECN et non partir dans le sens opposé pour peut-être y revenir)

Mais bon, quand il s'agit de quelque chose de "révolutionnaire", il existe toujours une levée de boucliers qui précède l'assimilation.

Voilà mon avis, et si possible j'aimerais savoir les avancées de cette étude? "

J'ajoute que selon moi, la méthode la plus objective pour noter et classer est la centralisation, comme pour les grands concours d'ingé, et non la décentralisation...