Ok, j'apporte mon pot de sel, vu qu'un grain ne suffira pas.
"
Une effraction traumatique ou infectieuse du testicule est susceptible de déclencher la production d'anticorps anti-spermatozoïdes responsables d'une hypofertilité voire d'une stérilité PARCE QUE [...]"
Là, on nous parle bien d'effraction, donc d'ouverture de la BHT. Donc déjà, l'argument de Danaé n'est pas recevable.
"
[...] PARCE QUE la BHT empêche les spermatozoïdes (non reconnus par l'organisme) d'être perçus par les cellules du systèmes immunitaire comme des cellules exogènes et de les détruire."
Pour le problème de syntaxe de flip-flop, j'avoue que c'était limite. La phrase aurait due être mieux tournée, mais faut pas trop chipoter non plus. C'est normal de faire des fautes de tournure de temps en temps, surtout vu le boulot qu'ont les tuteurs en plus de tous les sujets à faire.
Pour le problème de célinelalaère, je vais te sortir un exemple : un virus. Un virus, c'est bien exogène, on est d'accord ? Pourtant, tant qu'il est pas dans ton corps, ton système immunitaire ne le reconnaît pas. C'est ta peau qui empêche le virus extérieur d'être reconnu comme exogène, et par conséquent d'être attaqué.
C'est le même principe. Les spermatozoïdes sont considérés comme exogènes, mais grâce à la BHT, il ne sont pas reconnus comme tels et attaqués par le système immunitaire, pour la simple et bonne raison qu'ils ne sont pas en contact. La BHT est pour les spermatozoïdes ce que la peau est pour le virus extérieur dont je viens de te parler.
Évidemment, je plussoie Kardajian et Katojin : pour moi ça reste réponse A, VVL.
Donc l'argument le plus valable reste celui de flip-flop. Mais bon, encore une fois, c'est une tournure de phrase, faut pas abuser non plus. Faut pas croire qu'au concours tout sera super clair.
Des objections ?
