qcm 29 du tutirat 2

[gadio coumba]

Re alors cette fois je ne comprends pas comment on calcul le delta E pour les réactions un et deux. c'est surtout les signent devant les E qui me perturbe.

[Lareveusenicoise06]

+1111

[Linda_]

Oui surtout que dans l'annatut pour calculer le delta E de la réaction 1 ils font E2 - E1 alors que dans le qcm 29 c'est l'inverse

[Skiini]

+1

[shary]

+1

[malou]

+1

[Madi23]

+1

[Dynam']

Oui surtout que dans l'annatut pour calculer le delta E de la réaction 1 ils font E2 - E1 alors que dans le qcm 29 c'est l'inverse

Si le prof a validé c'est que les annatut' sont faux alors ...

[Mugiwara]

Holà !

Moi non plus je comprends pas du tout la correction et j'ai mis exactement les réponses inverses

Sur cette diapo:

j'avais cru comprendre que le DeltaE qu'on nous donnait pour un couple correspondait toujours au sens unique:
espèce oxydée + nombre d'H+ et d'e- correspondants ---------> espèce réduite

Et qu'ainsi selon le sens de notre réaction, des espèces en réactifs, et pour le calcul de son DeltaE global:
*si on a en réactifs l'espèce oxydée, on garde le signe du DeltaE donné pour le couple;
*si on a en réactifs l'espèce réduite, on prend le signe opposé du DeltaE donné pour le couple correspondant.

Enfin c'est ce que j'en avais déduis avec la diapo 69 (mmmhh...) où ce cas marche parfaitement, mais peut-être y a-t-il une toute autre logique ? NIEH ?

So please tell us what's the final méthode (ça rime presque avec pinode) ???

Merci d'avance !

[Est-elle?]

Tout à fait d'accord avec vous j'ai mis l'inverse de la correction aussi et ca reste incompréhensible c'est illogique ! On peut pas soustraire les deux à moins qu'on fasse le comptage "égoïste" de la chimie G mais ca me paraît aller loin pour de la biochimie ^^

[Kodakku_09]

Salut,
J'suis d'accord avec Mugiwara, j'ai compris le cours comme toi et du coup au tut' j'ai aussi mis les réponses inverses ^^'

Faut juste attendre sagement la réponse des tuteurs maintenant

[Nathou]

Je plussoie, j'ai également mis exactement le contraire, ce qui me semblait sur le coup la bonne option...

[daphné]

bonsoir!
mea culpa j'ai fait des bêtises sur ce QCM
d'une part je vous ai embrouillés dans l'écriture du couple succinate/fumarate
normalement on écrit oxydant / réducteur, et là je vous ai fait l'inverse
et d'autre part j'ai changé le sens des réactions sans changer mon calcul, donc la correction n'était plus en accord..

bref je récapitule tout:

au niveau des couples on écrit:

(a) succinate -> fumarate + 2H⁺ + 2 e^- (E = - 0.03V)
(c'est là où je vous ai mal écrit le couple.. pour calquer sur le cours j'aurais dû vous donner le E de la réaction dans l'autre sens (donc cette fois il aurait été positif), et écrire le couple ox/red. l'oxydant étant le fumarate, ça aurait donné: fumarate / succinate; E = + 0.03V )

(b) FAD + 2H⁺ + 2e^- -> FADH₂ (E = - 0.22V)


pour la réaction (1): succinate + FAD -> fumarate + FADH₂
on fait (a) + (b)
donc pour deltaE ça donne - 0.25V, donc un deltaG >0 (d'où item A vrai / item C faux)

pour la réaction (2): fumarate + FADH₂ -> succinate + FAD
on fait -(a) - (b)
donc pour deltaE ça donne +0.25V, donc un deltaG <0 (d'où item B faux / item D juste)


donc au final la correction c'est AD

je vais modifier l'errata, et vous prie d'accepter toutes mes excuses
(le pire c'est que le pr. a refait le calcul et est aussi tombé dans le piège^^)

[Mugiwara]

Merci beaucoup pour le topo !

[Kodakku_09]

Merci Daphné