QCM 25 item D

[Avendil]

Plop !

Pour moi c'est faux, y'a plein de cas où on prescrit des Mdcs non démontrés et qu'y a aucune histoire de placebo là dedans non ? ATU, RTU et même en dehors de ça

Merci d'avance

[Polo]

+1 j'ai du mal avec la formulation de l'item, j'ai pas trop compris..
Pour moi c'était plutôt vrai dans le cas où on donne un médicament anticancéreux à un patient qui n'a pas encore obtenu son AMM par exemple..

[JD]

Pour moi c'est ABC !

Les "recherche" d'effets placebo ne sont font pas lors d'une prescription exceptionnelle ! Au contraire, on recherche un effet thérapeutique par la prescription d'un médicament un peu en outsider !

[epsilon59]

+1

[MBrown]

+ moi les gars

[Unagi]

Bonjour

On commence à voir par rapport au cours du Pr Fournier sur le rapport bénéfice risque lorsqu'il parle de la limitation des risques pour le patient:
"Pas de prescription à effet thérapeutique non démontré sauf pour la recherche d'effet placebo "
Ici ces 2 items correspondent bien au contenu de son cours

Et si on se place par rapport à tous les cours d'une manière plus globale:
l'item C : "on peut exceptionnellement prescrire des médicaments sans effet démontré" est bien vrai, vous pouvez pensez effectivement aux RTU ATU par exemple qui sont les explications les plus classiques
L'item D: "Cette prescription interviendrait dans une recherche d'effet placebo" Par rapport à ce qu'on vient de dire pas uniquement mais oui c'est tout à fait possible, je ne vois pas trop comment on pourrait le compter faux mais n'hésitez pas à m'expliquer un peu plus votre soucis

C'est mieux pour vous ?

[MBrown]

Justement tout au long du cours on nous dis que l'effet placebo est très peu rechercher mais que les prescription hors amm sont très fréquenté c'est pour cela qu'on le compte faux

[Unagi]

Mais ici on ne parle pas du tout de la fréquence ou des proportions de ces prescriptions de médicaments à effet non démontré, on demande juste si c'est possible

[JD]

Moi la réponse me va merci ! Bizou

[Avendil]

C'est juste que ça me paraissait plutôt affirmatif et restrictif pour quelque chose de théoriquement peu courant, mais je vois complètement ce que tu veux dire donc c'est bon pour moi

[MBrown]

Bon si vous le dites

[Azli]

Bonsoir !

C'est pas vraiment sur l'item D mais je comprends pas cette explication : "l'item C : "on peut exceptionnellement prescrire des médicaments sans effet démontré" est bien vrai, vous pouvez pensez effectivement aux RTU ATU par exemple qui sont les explications les plus classiques "

Sur la diapo il est écrit " pas de prescription de mdc à effet non démontré (sauf recherche d'effet placebo) " et non pas (sauf ATU et RTU) donc ma question est : faut-il compter juste un item qui serait: "Les ATU et RTU sont des prescriptions de médicaments à effet non démontré." ?

Je suis un peu d'accord pour les RTU mais pour les ATU, l'effet a été démontré durant les essais cliniques, c'est juste que l'AMM est en cours de demande, non ?
Et il me semble que les ATU et RTU ne sont jamais présentés comme ça dans les cours ...

Merci d'avance !!

[Chloette]

+ 1 pour suivre

[Unagi]

Bonjour

Azli: Effectivement les ATU RTU ne sont jamais présenté comme ça dans le cours parce qu'ils ne sont pas présents dans cette partie du cours! C'était en réponse à la proposition de certains au dessus je pense que ce serait possible de voir les choses comme ça mais très litigieux de les inclure dans cette description

faut-il compter juste un item qui serait: "Les ATU et RTU sont des prescriptions de médicaments à effet non démontré." ?

C'est plutôt incomplet comme formulation, même si certains effets ont été démontrés lors d'essais cliniques tant qu'il n'y a pas l'AMM c'est pas vraiment complet et on ne précise pas dans cet item pour quelle indication. En effet certains médicaments ont des effets démontrés mais sont prescrits en RTU dans une autre indication pour laquelle il n'y a pas d'effet démontré

C'est mieux pour toi ?

[Azli]

Oui super merci pour l'explication !