Salut! Déjà désolé du petit retard de réponse!
Alors tu as raison de souligner ces notions parce que malheureusement ça fait encore parti des ambiguïtés de 2P... 2P dit bien qu'en contractant le LA (notamment le faisceau pubo-rectal) -> la continence du rectum augmente car l'angle du cap anal est augmenté.
Or, mathématiquement cette phrase n'est pas vraiment juste puisque en réalité l'angle diminue. Regarde sur le schéma : si le faisceau pubo-rectal (muscle qui part du pubis pour aller entourer le cap anal) se contracte, le muscle se raccourcit et ainsi tire la partie du cap anal vers l'avant du schéma donc mathématiquement parlant l'angle se referme, diminue. Pourtant 2P dit bien en cours l'inverse...
- Sans titre copie.png (158.77 Kio) Vu 66 fois
Donc je te conseille de retenir la formulation dite comme telle par le Pr. : Lorsque le LA (notamment le faisceau pubo-rectal) se contracte, l'angle du cap anal augmente ainsi la continence rectale augmente.
Mais malheureusement comme mathématiquement c'est l'inverse en qcm reste sur la version qu'il a dite...
Je viens de rajouter cette notion dans la liste des notions que j'aimerais revoir avec le Pr. lors de la SDR qu'on est entrain d'organiser avec l'UE5 et 12 donc tout ça sera bien reprécisé lors de la SDR normalement et je parlerais des items dont tu m'as parlé qui sont en effet un peu contradictoire!
Mais en réalité d'après 2P les deux items sont justes puisque tu as bien une fermeture de l'angle du cap anal puisque la partie inférieure de l'ampoule et la partie supérieure du canal anal se rapproche bien lorsque le LA se contracte en tirant le cap anal vers l'avant du schéma
J'espere que c'est déjà plus clair pour toi et que tu comprends pourquoi les 2 items sont comptés vrai
