Lubachris a écrit:Oui c'est marqué tel quel dans la roneo mais mon interprétation est différente, regarde sur le diapo du prof (j'suis aller voir pour confirmer ce que j'ai interprété), t'es vraiment sûr de toi ?
Et puis ça serait logique, les CPP sont là pour protéger les personnes, si leur but était la recherche ils les autoriseraient toutes

Screenshot_20190421-171822_PowerPoint.jpg
Aaaaaah ton pb c’est le « et a l´interet scientifique » !
D’accord alors oui je suis sur de moi j’en avais parlé ac les profs les CPP veillent bien aussi à l´interet scientifique des recherches !
Exemple : on découvre un nouvel antibiotique mais dont on sait pertinemment qu’il ne marchera pas sur l’être humain (ATB animal par exemple) mais un jeune interne pas très bon aux ECN veut faire sa thèse dessus.
Il monte un protocole ou il va le tester (admettons que tous le reste aille bien, patient consentant, et aucun risque pour eux) sur différente plaie aux urgences
Il va demander au CPP avant de commencer et le CPP va dire :
- vous avez respecter la protection de patients dans votre recherche
ok-vous avez-vous respecter la loi
ok (catégorie 1 interventionelle là)
-
Par contre il n’y a aucun débouché de TTT, donc
aucune pertinence clinique ni intérêt scientifique à les tester sur des patients (équivaudrait à un placebo au mieux)
Donc il vont refuser le dossier et vont lui dire de continuer sa recherche mais en laboratoire, sur cellule in vitro ou sur animal là où il y a un intérêt
Tu comprends mieux ? Mon exemple est très caricatural mais ćest l’idee !
Courage